Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С., рассмотрев 14 сентября 2022 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда от о возврате частной жалобы ФИО1 на определение Сергиево-Посадского городского суда от 14.07.2022

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по о признании незаконным и отменен постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда от указанное административное исковое заявление было принято к производству Сергиево-Посадского городского суда, назначена досудебная подготовка.

Определением суда от к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по , в качестве заинтересованного лица ИФНС России по .

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение от .

Определением от частная жалоба ФИО1 на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда от возвращена в соответствии с положениями статьи 313 КАС РФ.

Не согласившись с определением судьи Сергиево-Посадского городского суда от , ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на превышение судьей своих должностных полномочий, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, проверив определение, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 202, части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено КАС РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

В соответствии с ч.5 ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Статья 47 КАС Российской Федерации устанавливает дополнительную процессуальную гарантию в виде возможности вступить в административное дело в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца или административного ответчика, наделяя заинтересованных лиц правами и обязанностями соответствующей стороны. При этом право суда привлекать указанных лиц по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, обусловлено принципом судейского руководства процессом, необходимым для эффективного осуществления правосудия. Гарантией же соблюдения процессуальных прав выступают предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры обжалования судебных постановлений лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что КАС РФ не предусматривает обжалование определений о привлечении к участию в деле соответчика и заинтересованных лиц, указанное определение не исключает дальнейшего производства по делу, имеются основания для возврата частной жалобы заявителю.

Вопреки утверждению автора жалобы, процессуальный закон не предусматривает оставление частной жалобы без движения в случае отсутствия предмета обжалования.

Судом не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, вследствие чего предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда от оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья