Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> к Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по <адрес> о признании недействительным акта органа исполнительной власти,

по апелляционной жалобе Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу,

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО3),

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> обратился в суд с иском Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по <адрес>, в котором просил признать незаконным и нарушающим права <адрес> в лице Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> решение отдела геологии и лицензирования но <адрес>, закрепленное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а так же по досрочному прекращению права пользования недрами на территории <адрес>, по участкам недр, отнесенных к компетенции Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу, в части предоставления права пользования недрами ООО «Поиск» для целей геологического изучения недр (поиска и оценки) твёрдых полезных ископаемых на участке недр «Садовский» с целые выявления сульфидных медно-никелевых месторождений в <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и нарушающим права Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ненормативный правовой акт - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ода заседания Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а так же по досрочному прекращению права пользования недрами на территории <адрес>, по участкам недр, отнесенных к компетенции Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу, в части предоставления права пользования недрами ООО Поиск» для целей геологического изучения недр (поиска и оценки) твердых полезных ископаемых на участке недр «Садовский» с целью выявления сульфидных медно-никелевых месторождений в <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; отменить указанный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> удовлетворены (т.2 л.д. 31-39).

В апелляционной жалобе Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Полагает, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного решения. В обоснование ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств нарушения его права действиями органа государственной власти, а мнение истца о возможном нарушении его права, в связи с возможным загрязнением водоносного горизонта в будущем, о таком нарушении не свидетельствует. Также заявитель жалобы указывает, что по данным, имеющимся в Воронежском филиале ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу», проведена проверка участков по <адрес>, согласно которой полезных ископаемых категорий Р1 и Р2 и подземных вод, на участках не числится, а участок недр, не содержащий месторождения и проявление полезного ископаемого, не может относиться к участкам недр федерального значения. В официально публикуемый федеральным органом управления государственным фондом недр в порядке, установленном Правительством РФ, перечень участков недр федерального значения спорный участок не входит ( т.2 л.д. 42-50).

Представитель Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу, представитель ФИО7 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии <адрес>ФИО4, действующий на основании доверенности, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ отделом геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу по <адрес> были принят протокол № заседания Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а так же по досрочному прекращению права пользования недрами на территории <адрес>, по участкам недр, отнесенных к компетенции Департамента но недропользованию по Центральному федеральному округу.

Среди прочих решений комиссией было принято решение о предоставлении права пользования недрами ООО «Поиск» для целей геологического изучения недр (поиски и оценка) твердых полезных ископаемых на участке недр «Садовский» с целью выявления сульфидных медно-никелевых месторождений в <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, том 1).

В силу пункта «в» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

В соответствии со ст.1.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 2.1 Закона РФ "О недрах" предусматривает, что в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства отдельные участки недр относятся к участкам недр федерального значения.

Перечень участков недр федерального значения официально опубликовывается федеральным органом управления государственным фондом недр в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в официальном издании Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2.1 закона установлено, что к участкам недр федерального значения относятся участки недр содержащие месторождения и проявления урана, алмазов, особо чистого кварцевого сырья, редких земель иттриевой группы, никеля, кобальта, тантала, ниобия, бериллия, лития, металлов платиновой группы.

Интенсивность проявления полезных ископаемых ст. 2.1 закона не регламентирована.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что участок недр «ФИО8», предоставленный на основании оспариваемого административным истцом решения комиссии, содержит проявления никеля, о чем свидетельствует обоснование границ участка недр «ФИО9», предоставленного на рассмотрение комиссии в составе заявки от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью генерального директора ООО «Поиск» и генерального директора ОАО «Мурманская геологоразведочная экспедиция», ответы уполномоченных органов на судебные запросы, научная литература, а так же приложения к лицензии ВРЖ 00865 ТП.

В частности, на наличие проявлений никеля и ресурсный потенциал участка недр «ФИО10» указано в приложении № к лицензии.

С учетом изучения представленных доказательств, судом был верно сделан вывод о том, что участок относится к участкам недр федерального значения.

Учитывая прямое указание на отнесение участков, содержащих месторождение или проявление перечисленных полезных ископаемых, в том числе никеля, к участкам недр федерального значения, то обстоятельство, что спорный земельный участок не включен в публикуемый в порядке, утвержденном Правительством РФ, перечень, не отменяет его принадлежность к участкам недр федерального значения, на что правильно указано районным судом в обжалуемом решении

Положения статьи 2.1 Закона о недрах не содержат указания на то, что участок недр федерального значения приобретает соответствующий статус только с момента его включения в соответствующий перечень при условии наличия признаков, установленных законом для квалификации участков недр федерального значения в качестве таковых.

Частью 1 статьи 10.1. Закона «О недрах» установлено, что основанием возникновения права пользования участками недр федерального значения является решение Правительства Российской Федерации. Следовательно, департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по <адрес>, принимая оспариваемое решение в отношении участка недр федерального значения (содержащего проявления никеля), вышел за пределы своих полномочий. Такое решение является незаконным в силу полномочий закрепленных за соответствующей комиссией территориального органа Роснедр в пункте 3 части первой 10.1 Закона «О недрах».

С выводами суда относительно отсутствия в протоколе заседания комиссии отметки о наличии особого мнения представителя департамента природных ресурсов и экологии <адрес>, являющегося членом указанной комиссии по вынесенным на повестку вопросам, анализа состава и содержания поданных к заявке документов, и другой информации судебная коллегия также соглашается.

В соответствии с Положением о департаменте природных ресурсов и экологии <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти <адрес>, обеспечивающим реализацию государственной политики в области охраны окружающей среды и природопользования на территории <адрес> (п. 1.1 Положения), Департаментом реализуется государственная политика в области охраны окружающей среды и природопользования, направленной на улучшение экологической обстановки в <адрес> (п. 2.1), Департамент осуществляет участие в работе комиссии, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр (п. ДД.ММ.ГГГГ), участие в государственной экспертизе информации о разведанных запасах полезных ископаемых и иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность (п. ДД.ММ.ГГГГ), а также представляет интересы <адрес>, губернатора и правительства <адрес> в органах судебной власти и иных контрольных и надзорных органах, а также во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 5.10).

С учетом компетенции, а также того, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> является надлежащим истцом по заявленным требованиям. Его доводы о том, что предоставление участка недр федерального значения, расположенного на территории <адрес>, с нарушением установленных законом процедур и лицами, не наделенными соответствующими полномочиями, нарушает интересы <адрес> в сфере экологической и экономической безопасности, ставит под угрозу охраняемые законом правоотношения, препятствуют реализации областью и органами исполнительной власти региона своих полномочий, обоснованы и правильно приняты судом во внимание.

Таким образом, решение постановлено районным судом при правильном толковании и применении норм материального права, выводы суда мотивированы с необходимой полнотой, доводам сторон дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и (или) необоснованности решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 22 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: