Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в <адрес> 08 августа 2016 года дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС № по УР на определение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по УР к Баранову О. В. о взыскании обязательных платежей прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № по УР обратилась в Сарапульский городской суд УР с административным исковым заявлением к Баранову О.В. о взыскании обязательных платежей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Баранов О.В. является налогоплательщиком транспортного налога. Объектом налогообложения транспортным налогом в <данные изъяты> году по сведениям, имеющимся в Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике, являлись транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом сумма транспортного налога за <данные изъяты> составила <данные изъяты>. В установленный законодательством срок – ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога за <данные изъяты> полностью не уплачена. На основании ст. 75 НК РФ налоговым органом начислено пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Просили взыскать с Баранова О.В. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе начальник Межрайонной ИФСН России № по УР просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что ст. 357 НК РФ не разделяет налогоплательщиков – физических лиц на обычных граждан и индивидуальных предпринимателей, являющихся физическими лицами, и уплачивающими транспортный налог как физические лица. Таким образом, если у индивидуального предпринимателя имеются транспортные средства, которые признаются объектами налогообложения, он признается плательщиком транспортного налога и платит его как физическое лицо. Особенностей уплаты транспортного налога индивидуальными предпринимателями не предусмотрено, они уплачивают налог как физические лица, приравнены к ним, соответственно все налоговые споры с индивидуальными предпринимателями должны разрешаться в судах общей юрисдикции.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановив определение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Баранов О.В. является индивидуальным предпринимателем, транспортные средства используются им в предпринимательской деятельности, то спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Статьёй 17 КАС РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно статье 29 АПК РФ, определяющей подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Таким образом, суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. В случае если гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность и взыскиваемые обязательные платежи связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, то такое дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что объекты налогообложения использовались административным ответчиком в предпринимательской деятельности в 2014 году, и доказательств этому административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у суда не было оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела направить в Сарапульский городской суд УР для разрешения по существу.

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

судьи: Н.Ф. Машкина

ФИО1