Гражданский кодекс часть 1

Разъяснено ФИО1, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес> далее (Управление) о признании бездействия Управления по непринятию активных мер к возврату конфискованного домовладения, расположенного в селе <адрес> РД ему, истцу ФИО1, незаконным, обязать Управление обратиться с исковым заявлением в суд о выселении семьи ФИО2 и иных лиц из старого домовладения, подлежащего возврату в связи с реабилитацией, расположенного в селе <адрес> РД, ссылаясь на то, что в феврале <.> из <адрес>-аул <адрес> ДАССР ( ныне <адрес> РД) <адрес>. В конфискованном доме стала проживать семья вынужденного переселенца ФИО2, однако ему в соответствии с Программой переселения лакского населения построен в 2007 г. дом в <адрес> по типу-2, они его приняли и проживают в доме с семьей. Однако подлежащее возврату старое домовладение он не возвращает.

В соответствии с Положением о порядке переселения лакского населения <адрес> РД на новое место жительства в редакции Постановлений Правительства РД от <дата>№ от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>.№, от <дата>.№ (далее Положение) переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления Съезда народных депутатов ДССР «О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», при этом организация переселения возлагается на Управление (п.п. 1.1,1.2).

После принятия жилого дома на новое место жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок по прежнему месту жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка. По сведениям самого Управления, согласно книги учета домостроений и земельных участок ранее принадлежавших репрессированным и высланным гражданам из <адрес>-аул(с Новолакское)до применения репрессий <дата> от 2007 года, составленной Правительством РД совместно с УФМС по РД МВД РД и Минимущества РД, домостроение и земельный участок принадлежали семье ФИО9. Более 10 лет ФИО2 не сдает дом прежним владельцам, он обратился в Управление с просьбой обратиться в суд с иском о выселении ФИО2, которые не освобождают старое домовладение. Однако Управление не приняло никаких мер к этому

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что он обратился в суд за защитой своего права на дом и земельный участок, подлежащих возврате в порядке реабилитации репрессированных народов, суд неправильно отказал в принятии заявления.

В соответствии со ст. 315 ч.2 КАС РФ указанная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ч.1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из существа заявленных ФИО1 исковых требований следует, что они направлены на защиту его имущественных прав - на жилой дом, расположенный в селе <адрес> РД по <адрес>, на выселение из этого дома семьи ФИО2, т.е. имеется спор о праве на указанное домовладении, который исключает такой критерий административных споров как не равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность участников правоотношений, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, в порядке КАС РФ оно не может быть рассмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч.2 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Новолакского районного суда от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6-Н.К.

Судьи ФИО4

ФИО11