Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству <адрес>, администрации Семилукского муниципального района <адрес> о признании незаконными действий по отказу в предоставлении социальной выплаты в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилье» и исключения из очереди на получение социальной выплаты, о признании незаконными действий по препятствованию в получении социальной выплаты, о взыскании ущерба в размере неполученной выплаты по частным жалобам ФИО1 на определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми административное исковое заявление оставлено без движения и возвращено заявителю соответственно.

Проверив материал, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему,

(судья ФИО3)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по отказу в предоставлении социальной выплаты в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилье» и исключения из очереди на получение социальной выплаты, о признании незаконными действий по препятствованию в получении социальной выплаты, о взыскании ущерба в размере неполученной выплаты.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частных жалобах ФИО1 просит определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен срок для исправления недостатков – два дня с момента получения копии определения.

По мнению судебной коллегии, данный срок для исправления недостатков нельзя признать разумным.

С учетом изложенного, определение об оставлении административного искового заявления без движения не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Обжалуемое определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления также нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 115 КАС РФ предусмотрено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины. Судья районного суда, анализируя заявленное ходатайство в мотивировочной части оспариваемого определения, пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено достаточных доказательств свидетельствующих о его затруднительном материальном положении, вместе с тем не делает выводов о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины либо отказе в предоставлении указанной отсрочке, поскольку резолютивная часть определения, выводов суда по указанному вопросу не содержит.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление судья районного суда, со ссылкой на п.10 ч.2 ст.220 КАС РФ также исходил из того, что административным истцом не конкретизированы требования к каждому из административных ответчиков, чьи решения, действия (бездействия) он просит признать незаконными, а также истцом не определен вид судопроизводства в соответствии с которым, должен рассматриваться данный иск, т.е. суд фактически возложил на истца ответственность по определению характера возникших правоотношений. При этом оставляя исковое заявление без движения, судья применил положения статей 125, 126 КАС РФ

Возложение судом на административного истца обязанности по определению характера спорных правоотношений повлекло неправильное применение норм процессуального права.

Определение характера спорных правоотношений является прерогативой суда.

При указанных обстоятельствах определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления также нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением административного иска в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

При решении вопроса о принятии иска к производству суду первой инстанции необходимо определить в каком порядке должны рассматриваться каждое из заявленных требований с принятием процессуального решения по каждому заявленному требованию, а также принять процессуальное решение по заявленной ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству <адрес>, администрации Семилукского муниципального района <адрес> о признании незаконными действий по отказу в предоставлении социальной выплаты в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилье» и исключения из очереди на получение социальной выплаты, о признании незаконными действий по препятствованию в получении социальной выплаты, о взыскании ущерба в размере неполученной выплаты возвратить в суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

судьи коллегии