Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело №2а-4330/2021 (47RS0004-01-2021-000820-18) по частной жалобе Хвостова А.Ю. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы,

установил:

26.02.2021 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области принято решение по административному делу №2а-4330/2021по административному иску Хвостова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Симоненкову В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия.

10.03.2021 г. в суд поступила от административного истца апелляционная жалоба в форме электронного образа документа.

Обжалуемым определением судьи Всеволожского городского суда от 12.03.2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением предоставлен срок для устранения недостатков до 05.04.2021 г.

В поданной частной жалобе административный истец просит отменить определение как незаконное.

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения осуществляется судьями соответствующих судов единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Оставляя определением от 12.03.2021 г. апелляционную жалобу без движения, судья указал, что в жалобе надлежит указать основания, по которым податель считает решение неправильным; жалоба должна быть подана по количеству лиц, участвующих в деле, либо необходимо представить документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; необходимо в жалобе указать правильно наименование суда, вынесшего обжалуемое решение, поскольку в поданной жалобе административный истец ошибочно указал, что просит отменить решение Сегежского городского суда РК, в то время как жалоба подана на решение по делу, рассмотренному Всеволожским городским судом Ленинградской области.

Согласно положениям ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с положениями ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства;

3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В силу ч.5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В таком случае лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С выводами судьи суда первой инстанции о необходимости подачи жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, либо представления документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, согласиться нельзя, поскольку апелляционная жалоба поступила в суд не на бумажном носителе, а в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью; в силу частей 5,7 ст. 299 КАС РФ на административного истца, не наделенного государственными или публичными полномочиями не возложена обязанность направлять лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, указанную возможность административный истец реализует по собственному усмотрению.

Таким образом, требование о необходимости подачи жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, либо представления документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле предъявлено необоснованно.

В остальном выводы судьи, содержащиеся в обжалуемом определении об оставлении жалобы без движения соответствуют положениям ч.1 ст. 299 КАС и имеющимся обстоятельствам: в первоначально поданной жалобе действительно не указаны основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение неправильным, Хвостов А.Ю. только воспроизвел положения ч.2 ст. 310 КАС РФ, не конкретизировав в чем выразились нарушения норм материального права, допущенные, по его мнению, судом.

Кроме того, в апелляционной жалобе, поступившей 10.03.2021 г. в суд действительно ошибочно указано на необходимость отмены решения Сегежского городского суда РК, в то время как жалоба подана на решение по делу, рассмотренному Всеволожским городским судом Ленинградской области.

Таким образом, указание на необходимость подачи жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, либо представления документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого определения.

В остальном определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Кроме того, следует отметить, что 24.03.2021 г., т.е. в отведенный судьей в обжалуемом определении срок в суд поступила апелляционная жалоба Хвостова А.Ю., направленная в суд апелляционной инстанции, которая принята к производству и назначена к апелляционному рассмотрению.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

исключить из мотивировочной части определения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2021 г. указание на необходимость подачи жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, либо представления документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В остальной части определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Хвостова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Н.М. Григорьева

(судья <данные изъяты>.)