Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г., Омарова Д.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. в порядке апелляционного производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО6 о признании незаконными решения, действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО6 на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО6 по взысканию денежных средств с расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к возврату взысканных денежных средств в сумме 250018 рублей 44 копеек на расчетный счет ФИО1 за № в ПАО Сбербанк России;

административному ответчику сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, до <дата>.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО6, в котором просила признать:

- незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО6, выразившиеся во взыскании денежных средств с расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к возврату взысканных денежных средств в сумме 250018 рублей 44 копеек на расчетный счет ФИО1 за № в ПАО Сбербанк России.

- незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО6 от <дата> об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО1;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя перевода взысканных денежных средств в сумме 250018 рублей 44 копеек на расчетный счет ФИО1 за № в ПАО Сбербанк России.

Административные исковые требования рассмотрены Хунзахским районным судом в порядке упрощенного (письменного) производства и <дата> постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение процессуальных норм. Просит отменить принятое по делу решение, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Указанные требования обязательны для всех видов производств (в том числе по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (п. 1 постановления).

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом РФ до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд (ч. 3 ст. 226 КАС РФ).

Административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных ст. 291 КАС РФ, по правилам главы 33 КАС РФ.

Из разъяснений, данных в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.

По правилам упрощенного (письменного) производства не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дел в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Вопреки данным разъяснениям, настоящее дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, что свидетельствует о нарушении судом процессуального законодательства.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца, проверить законность оспариваемых действий (бездействия).

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО6 удовлетворить.

Решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> по настоящему административному делу отменить, направить дело в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи