Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>№ к ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> (далее – МИ ФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО7 транспортный налог в размере 18424 руб., пеню, исчисленную в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, в сумме 1978 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 является собственником ряда транспортных средств и плательщиком транспортного налога на имущество физических лиц.

После произведения расчетов налогоплательщику направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога. В связи с образованием недоимки по налогам исчислена пеня и ФИО7 направлены требования №, №, № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В установленный в требовании срок ФИО7 задолженность по уплате транспортного налога не погасил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Решением суда требования административного истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит отменить данное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени, установленного ст. 48 НК РФ.

Административный ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца ФИО7 о законности решения суда, коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ФИО7 в связи с наличием в собственности ряда транспортных средств является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Административным истцом налогоплательщику направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога.

В связи с образованием недоимки по налогам исчислены пени и ФИО7 направлены требования №, №, № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.п. 1, 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Указанная в административном исковом заявлении сумма задолженности по налогам и пеня в размере 2954,35 были взысканы на основании судебного приказа мирового судьи 15 судебного участка Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению МИ ФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО7 недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени и госпошлины.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи 15 судебного участка Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем МИ ФНС России № по <адрес> подано настоящее административное исковое заявление, которое поступило в Магасский районный суд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности и пени судом проверен и административным ответчиком не оспорен.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о погашении ФИО7 в установленный в требованиях срок задолженности по уплате транспортного налога, что свидетельствует об обоснованности требований административного истца.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о пропуске МИ ФНС России № по <адрес> срока предъявления требований о взыскании налога, пени, судебная коллегия соглашается с позицией административного истца о соблюдении положений статьи 48 НК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В силу п. 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО7 утверждал, что административным истцом срок пропущен, поскольку в требовании, поступившем в его адрес, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом суммы задолженности более 10 000 рублей, срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в административном исковом заявлении административный истец просит о взыскании задолженности по уплате налога в размере 18 424 рублей, которая не погашена по требованию за №, где предусмотрен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованного судом апелляционной инстанции административного дела №а-457/2019 по заявлению МИ ФНС № по РИ о взыскании с ФИО7 недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени и госпошлины, следует, что заявление № о внесении судебного приказа принято согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в подтверждение соблюдения срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, представитель МИ ФНС России № по <адрес> в суд апелляционной инстанции представил сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в судебный участок № Республики Ингушетия 22 заявлений о вынесении судебного приказа, в том числе заявление за №, которое принято согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении доводы апеллянта о том, что административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок для подачи административного искового заявления в суд, коллегия полагает необоснованными.

При этом сама по себе регистрация заявления за № мировым участком ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недостоверности доказательств, представленных административным истцом в подтверждение соблюдения процессуального срока обращения в суд.

На основании изложенного, учитывая, что порядок взыскания с ФИО7 имеющейся задолженности МИ ФНС России № по <адрес> соблюден, доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, вывод суда об удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС России № по <адрес> о взыскания недоимки по налогам и пени, исчисленной в связи с неуплатой данной недоимки, является правильным, а доводы ФИО7 несостоятельными.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Магасского районного суда от 1 марта 2021 г. по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России по Республике Ингушетия №1 к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика-без удовлетворения.

Определение26.11.2021