Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Х.Ж.Г. к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес>, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц по частной жалобе Х.Ж.Г. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

(судья ФИО2),

У С Т А Н О В И Л А:

Х.Ж.Г. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес>, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, в котором просила признать, что у налогового органа утрачена возможность взыскания задолженности по налогам, пеням, штрафам в связи с пропуском срока, утрачено право на применение мер принудительного исполнения взыскания, признать выставленные налоговым органом суммы безнадежными к взысканию и обязательства по их уплате прекращенными, признать, что у пенсионного органа утрачено право на применение мер принудительного взыскания вносов на страхование, признать незаконными действия и решения должностных лиц ИФНС России по <адрес>, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, выразившиеся в нарушении сроков выставления требований, постановлений и решений, необоснованном начислении пеней и штрафов, превращению истца в должника, обязать должностных лиц дать ответы на жалобы истца, к требованиям о взыскании недоимок применить сроки исковой давности.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Х.Ж.Г. о признании незаконным действий (бездействия) и решений должностных лиц ИФНС России по <адрес>, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Х.Ж.Г. подала частную жалобу, в которой указала, что судья по надуманным причинам вынес обжалуемое определение.

В судебном заседании Х.Ж.Г. частную жалобу поддержала, просила судебную коллегию отменить определение суда, вернуть дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, предложил административному истцу Х.Ж.Г. в рамках подготовки по делу уточнить требования административного искового заявления, а именно указать конкретизированные требования к каждому из административных ответчиков с указанием конкретных должностных лиц и принятых ими решений, которыми, по мнению истца, нарушаются ее права, указать идентифицирующие данные обжалуемых решений, основания и доводы, которыми истец обосновывает свои требования, указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены, уточнить исковые требования с учетом ст.17 КАС РФ, поскольку в иске указаны требования, не подлежащие рассмотрению по правилам КАС РФ, так как характер правоотношений, из которых они вытекают, не позволяет рассматривать спор в порядке административного судопроизводства (о признании сумм безнадежными к взысканию, о признании утраченным права на взыскание страховых взносов, пени и штрафов).

Судом были установлены сроки для уточнения требований административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения с вышеперечисленными указаниями суда получена Х.Ж.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец до установленного судом срока требования не уточнила.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку из содержания заявления Х.Ж.Г. не представляется возможным установить, какие именно действия и какого из должностных лиц налогового и пенсионного органа она обжалует. Указание на конкретные действия либо решения, с которыми не согласна истец, обусловлено также необходимостью суда проверить соблюдение ею срока обращения с административным исковым заявлением, что предусмотрено частью 3 статьи 219 КАС РФ, а в случае его пропуска разрешить вопрос о применении последствий несоблюдения данного срока либо о восстановлении данного срока.

Поскольку административный истец не выполнил указание суда, то ее административное исковое заявление суд правомерно оставил без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о надуманных основаниях оставления без рассмотрения принятого заявления по мотиву необходимости уточнения требований, являются несостоятельными и противоречат требованиям статей 125, 196 КАС РФ.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит, и судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что Х.Ж.Г. после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Х.Ж.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии