Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеева А.В. административное дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 на определение Заволжского районного суда Тверской области от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу удовлетворить в части.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской власти в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Заволжскому районному отделу службы судебных приставов г. Твери УФССП России Тверской области об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России Тверской области от 19 июня 2017 года № 69036/17/77309 как незаконного; обязании Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области произвести расчет задолженности ФИО8 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании алиментов.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 27 июля 2017 года, которое вступило в законную силу, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Административным истцом по делу ФИО1 подано заявление о возмещении судебных издержек в размере 5000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела и связанных с оказанием юридических услуг по составлению административного искового заявления и подготовке необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, а также даче необходимых консультаций относительно предмета спора.

В судебное заседание ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Судом определено рассмотреть заявление ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании 25 апреля 2018 года с доводами заявления не согласилась, полагала оплату оказанных юридических услуг в сумме 5000 рублей, реально понесенных истцом, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку взысканные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, с учетом объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, затраченного на его рассмотрение времени, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, по мнению автора жалобы,- являются завышенными.

Указывает, что суд при оценке разумности понесенных административным истцом судебных расходов не учел, что по данному делу от административного истца не требовалось собирание доказательств, время, необходимое на подготовку процессуальных документов явилось незначительным, продолжительность рассмотрения дела не превысила установленных законом сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства и без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Стороны по делу извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из положений ст. 106 КАС РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 27 июня 2017 года заключено соглашение на оказание юридических услуг с ФИО7, размер которых составил 5000 рублей. Согласно расписке от 27 июня 2017 года, ФИО7 в рамках исполнения обозначенного соглашения получила от ФИО1 5000 рублей.

В соответствии с актом оказания услуг от 27 июля 2017 года, во исполнение условий обозначенного соглашения, ФИО7 были оказаны следующие услуги: проведение анализа документов, составление административного искового заявления, изменение административного искового заявления и подача иска.

Исходя из вышеизложенных положений закона и обстоятельств дела, вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия, исходя из принципа разумности и соразмерности, считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца в части.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на сумму 4000 рублей является правильным, соответствует положениям КАС РФ, обстоятельствам дела и доказательствам, подтверждающим размер понесенных судебных издержек.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, доводы поданной по делу частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а поэтому подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда г. Твери от 14 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи