Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2 М.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Министерства юстиции РД по доверенности ФИО4 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, Республиканской Комиссии по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан о признании факта получения ФИО1 ранения в ходе участия в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористической операции на территории <адрес> Республики Дагестан и обязании Республиканскую Комиссию по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан включить ФИО1 в перечень лиц, принимавших участие в соответствии с решения органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать факт получения ФИО1 ранения в ходе участия в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористической операции на территории <адрес> Республики Дагестан.

Обязать Республиканскую Комиссию по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан, внести ФИО1 в перечень лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан.»

Определением Советского районного суда г. Махачкала от <дата> удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов. Постановлено взыскать с Республиканской Комиссии по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным определением суда представителем Правительства РД по доверенности ФИО4 подана частная жалоба.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> частная жалоба представителя Правительства РД по доверенности ФИО4 возвращена заявителю на основании п.1 ст. 301 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель Правительства РД по доверенности ФИО4 подала частную жалобу с просьбой об отмене указанного определения.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы заявителя, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Отказывая заявителю в принятии частной жалобы на обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Правительство РД участником данных правоотношений не является, следовательно, права и законные интересы Правительства РД не затронуты, в связи с чем, отсутствует право на обращение в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи районного суда не может согласиться по следующим основаниям.

Довод частной жалобы заявителя о том, что взыскание с Комиссии судебных расходов на оплату услуг представителя прямо затрагивает интересы Правительства Республики Дагестан как органа, создавшего и установившего полномочия комиссии, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания.

Согласно ч. 2. ст. 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела усматривается, что Правительство РД к участию в деле не привлекалось.

Между тем, как обоснованно указанно в частной жалобе заявителя Республиканская Комиссия по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан была создана Правительством Республики Дагестан и действовала во исполнение полномочий, возложенных Правительством Республики Дагестан.

Согласно распоряжению Правительства РД от <дата>№, которым утвержден состав Комиссии, председателем названной комиссии является заместитель Председателя Правительства Республики Дагестан.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что взыскание судебных расходов с указанной Комиссии затрагивает интересы Правительства РД как органа создавшего и установившего полномочия для дальнейшей работы данной комиссии.

Таким образом, частная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегия по административным делам

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2