Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеева А.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца - конкурсного управляющего МУП «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области» ФИО1 на решение Бологовского городского суда Тверской области от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления конкурсного управляющего МУП «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области» ФИО1 к и.о. Бологовского межрайонного прокурора Ковригиной Елене Рафаиловне, Бологовской межрайонной прокуратуре и прокуратуре Тверской области о признании незаконным предостережения и.о. Бологовского межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р. о недопустимости прекращения производственной деятельности МУП «ВКХ ЗАТО Озерный» - отказать».

Судебная коллегия,

установила:

Конкурсный управляющий МУП «Водокаиализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. Бологовского Межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р. о признании незаконным предостережения о недопустимости прекращения производственной деятельности МУП «ВКХ ЗАТО Озерный».

Требования мотивированны тем, что решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-13363/2015 от 19 марта 2018 года муниципальное унитарное предприятие «Водокаиализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1- член Ассоциации СРО «ЦААУ». Конкурсному управляющему исполняющим обязанности прокурора Бологовской межрайонной прокуратуры Ковригиной Е.Р. 31 июля 2018 года вручено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: о недопустимости прекращения производственной деятельности МУП «ВКХ ЗАТО Озерный». Административный истец полагает, что оспариваемое предостережение нарушает права и законные интересы Конкурсного управляющего МУП «ВКХ ЗАТО Озерный», создает препятствия к осуществлению кредиторами МУП «ВКХ ЗАТО Озерный» прав и реализации законных интересов, а также незаконно возлагает обязанность по продолжению производственной деятельности предприятия, признанного несостоятельным (банкротом). Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Признание предприятия несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства не предполагает ведение предприятием хозяйственной деятельности, предусмотренной его уставом. Руководствуясь положениями Закона о банкротстве конкурсным управляющим назначено проведение собрания кредиторов МУП «ВКХ ЗАТО Озерный» на 19 июня 2018 года. На повестку собрания были поставлены следующие вопросы: отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, отчет об исполнении энергосервисного контракта № 2/2016 от 29 декабря 2016 года, заключенного с ООО «РУС-ТЭК ИНВЕСТ», о пролонгации данного контракта и о прекращении производственной деятельности. Конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, а также иные лица надлежащим образом уведомлены о проведении собрания кредиторов МУП «ВКХ ЗАТО Озерный» 19 июня 2018 года. Согласно п.1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Для участия в собрании кредиторов 19 июня 2018 ода были зарегистрированы кредиторы с совокупным числом голосов 7 842 406,10 руб., что составляет 56,27 % от общего количества голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов МУП «ВКХ ЗАТО Озерный». В связи с чем, кворум при проведении собрания кредиторов имелся. Собрание было правомочно на принятие решений по вопросам повестки дня. В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности) (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Принятие решений по 3 и 4 вопросам повестки осуществляется большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Как следует из Протокола собрания кредиторов № 1 МУП «ВКХ ЗА ГО Озерный» от 19 июня 2018 года решение по 3 вопросу- «Обязать конкурсного управляющего расторгнуть энергосервисный контракт № 2/2016 от 29 декабря 2016 года, заключенный с ООО «РУС-ТЭК ИНВЕСТ» принято 7 842 406,10 голосов, что составляет 100 % от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании. Решение по 4 вопросу- «Обязать конкурсного управляющего прекратить производственную деятельность с 01 июля 2018 года», принято 7 842 406, 10 голосов, что составляет 100 % от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании. Таким образом, при принятии решений по 3 и 4 вопросам повестки собрания кредиторов МУП «ВКХ ЗАТО Озерный» соблюдена процедура, предусмотренная п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Собранием кредиторов рассмотрен вопрос о возможности продолжения производственной деятельности и принято решение о ее экономической нецелесообразности. Дальнейшее осуществление уставной деятельности МУП «ВКХ ЗАТО Озерный» приведет к наращиванию задолженности, что не соответствует целям конкурсного производства. В связи с чем, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, обязан был принять все возможные меры по своевременному исполнению решения собрания кредиторов должника. Между тем, обжалуемое предостережение, в нарушение норм Закона о банкротстве, интересов кредиторов и должника, возлагает на конкурсного управляющего обязанность по продолжению убыточной производственной деятельности, что приведет к наращиванию текущей задолженности МУП «ВКХ ЗАТО Озерный» и невозможности достижения целей конкурсного производства.

Определением суда от 16 августа 2018 года к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены Бологовская межрайонная прокуратура Тверской области и прокуратура Тверской области.

В судебном заседании административный истец- конкурсный управляющий МУП «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области» ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель Бологовской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Тверской области Нуштаев Т.Г. в судебном заседании пояснил, что предостережение и.о. прокурора Бологовской межрайонной прокуратуры Ковригиной Е.Р. от 31 июля 2018 года о недопустимости прекращения производственной деятельности МУП «ВКХ ЗАТО Озерный» является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В судебном заседаний представитель заинтересованного лица АО «АтомЭнергоСбыт»- ФИО10 поддержал позицию административного истца и полагал, что обжалуемое предостережение является незаконным, сославшись на основания, изложенные в отзыве на заявленные требования, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» является кредитором в деле о банкротстве Должника. На собрании кредиторов Должника, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности МУП «ВКХ ЗАТО Озерный» в связи с тем, что продолжение деятельности экономически нецелесообразно и способствует лишь наращиванию задолженности. Администрация ЗАТО Озерный Тверской области не согласилось с решением собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд заявление о признании собрания кредиторов недействительным. Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации ЗАТО Озерный Тверской области удовлетворено частично, признано недействительным решение собрания кредиторов Должника в части указания даты прекращения хозяйственной деятельности должника (ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части в удовлетворении заявления Администрации отказано. Таким образом, Арбитражным судом Тверской области установлена правомерность решения собрания кредиторов в части прекращения хозяйственной деятельности Должника. О предстоящем решении собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности Должника администрации ЗАТО Озерный Тверской области было известно заранее, до даты проведения собрания кредиторов по данному вопросу. В частности, в письме от 07 июня 2018 года № 1063 администрация ЗАТО Озерный Тверской области просит АО «АтомЭнергоСбьго» не прекращать хозяйственную деятельность Должника. В свою очередь АО «АтомЭнергоСбыт» не имеет финансовой возможности содержать Должников- банкротов, представляя электрическую энергию не в кредит, а по сути, в дар, при том условии, что дарение между юридическими лицами, в соответствии с п. 4 ст. 575 ГК РФ, не допускается. При этом в письме от 07 июня 2018 года № 1063 администрацией ЗАТО Озерный Тверской области не предложено никаких мер для разрешения складывающейся ситуации. Таким образом, у администрации ЗАТО Озерный Тверской области было достаточно времени, чтобы выработать пути выхода из кризисной ситуации, в том числе посредством учреждения нового Муниципального унитарного предприятия с последующим получением в аренду имущества Должника в целях поддержания работоспособности объектов тепло и водоснабжения.

Представитель заинтересованного лица администрации ЗАТО Озерный Тверской области- ФИО11 в судебном заседании полагал обжалуемое предостережение законным и обоснованным. Просил отказать в удовлетворении административного иска, с учетом интересов обороны государства и действием соответствующих законов на территории ЗАТО о запрете прекращения такого рода деятельности.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания представители заинтересованных лиц АО «Оборонэнергосбыт», Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

Судом вынесено приведенное выше решение, не согласившись с которым конкурсный управляющий МУП «ВКХ ЗАТО Озерный Тверская область»- ФИО1, полагая, что суд в решении не дал надлежащей оценки доводам иска, подал на него апелляционную жалобу, в которой привел доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «ВКХ ЗАТО Озерный Тверская область»- ФИО1 Бологовский межрайонный прокурор Нуштаев Т.Г., а также глава администрации «ЗАТО Озерный» ФИО3 В.И. находят решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Иванченко Ю.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, обсудив доводы поданной по делу апелляционной жалобы и возражений на нее, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Частью 1 статьи 25.1 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1 Закона).

В силу положений статей 22, 25.1 названного Закона предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Предостережение- это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

В Указании Генерального прокуратура Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2018 года МУП «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области» признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

19 июня 2018 года собранием кредиторов МУП «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области» принято решение о прекращении производственной деятельности предприятия с 01 июля 2018 года, а также о возложении обязанности на конкурсного управляющего расторгнуть Энергосервисный контракт № 2/2016 от 29 декабря 2016 года, заключенный с ООО «РУС-ТЭК ИНВЕСТ», что подтверждается протоколом собрания кредиторов № 1 от 19 июня 2018 года.

Согласно надзорному производству № №, 16 июля 2018 года в Бологовскую межрайонную прокуратуру обратилась глава администрации ЗАТО Озерный Тверской области с заявлением о том, что решением собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении производственной деятельности предприятия с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение, автор обращения считает противоречащим п. 6 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку, в случае исполнения, оно приведет к техногенной катастрофе, к прекращению эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, обороны и безопасности государства.

По обращению главы администрации ЗАТО Озерный ФИО15. Бологовской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, которой установлено, что в соответствии с Уставом МУП «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области», одними из видов деятельности предприятия являются добыча, обезжелезивание, транспортировка питьевой воды и ее реализация потребителям; транспортировка, очистка сточных вод, сброс в водоемы, то есть осуществление водоснабжения населения и оказание услуг по водоотведению. Предметом энергосервисного контракта является осуществление ООО «РУС-ТЭК ИНВЕСТ» действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объекте МУП «ВКХ ЗАТО Озерный»- биологических очистных сооружениях.

31 июля 2018 года, по результатам проверки и.о. межрайонного прокурора ФИО2 конкурсному управляющему МУП «ВКХ ЗАТО Озерный»- ФИО1 было вынесено обжалуемое предостережение о недопустимости прекращения производственной деятельности предприятия.

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника- унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 ст.129 названного Федерального закона предусмотрено, что собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности, дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поседений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Поскольку прекращение производственной деятельности МУП «Водоканализалионное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области», безусловно, в будущем приведет к прекращению эксплуатации объектов, используемых для жизнеобеспечения населения поселения и нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, и.о. Бологовского Межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р. конкурсному управляющему ФИО1 обоснованно объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве). В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, который надлежаще мотивировал, об отсутствии по делу оснований для удовлетворения требований административного иска. Обстоятельства дела судом установлены верно, выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Принятое Арбитражным судом Тверской области 23 июля 2018 года определение о частичном удовлетворении заявления администрации ЗАТО Озерный Тверской области о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный» от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь какого- либо значения, влияющего на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку в оспариваемом предостережении вопрос прокурором о законности указанного решения не ставился.

Таким образом, доводы поданной по делу апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом норма права и неверном определении им обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся фактически к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а поэтому подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца- конкурсного управляющего МУП «Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный Тверской области»- ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи