Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя Муниципального учреждения «Управление капитального строительства <адрес>» ФИО1, ФИО2 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Муниципального учреждения «Управление капитального строительства <адрес>», выразившееся в не направлении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации необходимых для включения в реестр контрактов, размещаемый в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru, информации и документов об исполнении контрактов, муниципальных контрактов, договоров.

Возложена на Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства <адрес>» обязанность в течение 20 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу, направить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для включения в реестр контрактов, размещаемый в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru, соответствующие Правилам ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, информацию и документы об исполнении:

- Муниципального контракта от <дата>№, заключенного с ООО «Газификация»;

- Муниципального контракта от <дата>№, заключенного с АО «Водоканал»;

- Муниципального контракта от <дата>№, заключенного с ООО «Горноалтайэнергосетьстрой»;

- Договора от <дата>№, заключенного с АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай»;

- Контракта от <дата>№, заключенного с ФАУ «Главгосэкспертиза России»;

- Муниципального контракта от <дата>№, заключенного с ЗАО «Фанта»;

- Муниципального контракта от <дата>№, заключенного с ООО «СтроймонтажИнвест»;

- Договора от <дата>№, заключенного с АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай»;

- Муниципального контракта от <дата>№, заключенного с ООО «ГТМ-Строй»;

- Муниципального контракта от <дата>№, заключенного с ООО «АлтайСтройКомплект»;

- Муниципального контракта от <дата>№.№, заключенного с ООО «СМУ-07»;

- Муниципального контракта от <дата>№, заключенного с ООО «Эко-Регион»;

- Муниципального контракта от <дата>№, заключенного ООО «Горно-АлтайРегионпроект»;

- Муниципального контракта от <дата>№, заключенного с ООО «Горно-Алтайскпроект»;

- Муниципального контракта от <дата>№, заключенного с АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай»;

- Муниципального контракта от <дата>№, заключенного с ООО «ГТМ-Строй»;

- Контракта от <дата>№, заключенного с АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай»;

- Муниципального контракта от <дата> № №, заключенного с ООО «СибСтрой»;

- Муниципального контракта от <дата> № №, заключенного с ООО «СибСтрой».

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства <адрес>» (далее – Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, необходимых для включения в реестр контрактов, размещаемый в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru, информации и документов об исполнении муниципальных контрактов, заключенных с юридическим лицами, сроки по исполнения по которым наступили в 2014-2017гг. Однако, по состоянию на <дата>, указанные контракты имеют в Единой информационной системе в сфере закупок статус неисполненных, что не отвечает требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ, в соответствии с которыми, информация, предусмотренная названным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционных жалобах представители МУ «Управление капитального строительства <адрес>» ФИО1 и ФИО2, указывая, что судом необоснованно отклонен довод стороны ответчика о пропуске истцом срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку прокурору с <дата> было известно о нарушении интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Судом необоснованно рассмотрено дело в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваемые правоотношения не подпадают под статью 1 КАС РФ и ответчик не является лицом, указанным в данной правовой норме. Резолютивная часть решения не исполнима, недопустимо возложение обязанности не ответчика об истребовании документов у третьих лиц, которые не были привлечены к участию в деле.

Прокурор <адрес> в возражениях на апелляционную жалобу указал, что срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен, поскольку по состоянию на <дата>, на момент проверки прокуратурой города, соответствующая информация на сайте http://www.zakupki.gov.ru об исполнении контрактов не размещена. МУ «Управление капитального строительства <адрес>» является подведомственным учреждением органа местного самоуправления, по муниципальным контрактам, заказчиком является административный ответчик, административное исковое заявление подано в защиту интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем административное исковое заявление обоснованно рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Федеральный закон) в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок (часть 1). Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (часть 2). Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно пунктам 10,11 ч. 2 с. 103 Федерального закона в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Частью 6 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждённых постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>далее - Правила № 1084), в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе.

В силу положений пункта 12 Правил № 1084 в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах «а» - «ж(1)», «и», «и(2)», «м» и «о» пункта 2 настоящих Правил; изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л», «н» и «п» пункта 2 настоящих Правил.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика информации и документов проверяет наличие информации и документов, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил, осуществление формирования и направления информации и документов в соответствии с пунктами 10, 11 и 13 настоящих Правил.

Согласно пункту 15 Правил при положительном результате проверки, предусмотренной пунктами 13 и 14 указанных Правил, Федеральное казначейство формирует реестровую запись, в которую включаются информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов.

Приказом Минфина России от 19.07.2019 № 11Зн утвержден Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Порядок).

Порядком установлено, что информация формируется в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб-интерфейса информационной системы или направляется в Федеральное казначейство из информационной системы, используемой заказчиком в целях формирования информации, подлежащей включению в реестр контрактов, в форме электронного документа, содержащего информацию, сформированную в соответствии с настоящим Порядком, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - электронный документ информационного обмена). Документы, включаемые в реестр контрактов, формируются в виде электронного образа бумажного документа, созданного посредством его сканирования, и в форме электронного документа, если документ сформирован в электронном виде (п.п. 3,4).

Официальным сайтом для размещения информации в единой информационной системе является сайт с доменным именем www.zakupki.gov.ru (постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой города в ходе мониторинга официального сайта www.zakupki.gov.ru установлено, что требования законодательства к обязательному размещению в сети «Интернет» информации и формированию заказчиком информации и документов, включаемых в реестр контрактов, МУ «Управление капитального строительства <адрес>» не исполнены.

Так, на момент проверки на сайте http://zakupki.gov.ru не размещена информация об исполнении: муниципального контракта от <дата>№, заключенного с ООО «Газификация»; муниципального контракта от <дата>№, заключенного с АО «Водоканал»; муниципального контракта от <дата>№, заключенного с ООО «Горноалтайэнергосетьстрой»; договора от <дата>№, заключенного с АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай»; контракта от <дата>№, заключенного с ФАУ «Главгосэкспертиза России»; контракта от <дата>№, заключенного с ФАУ «Главгосэкспертиза России»; муниципального контракта от <дата>№, заключенного с ЗАО «Фанта»; муниципального контракта от <дата>№.№, заключенного с ООО «СтроймонтажИнвест»; договора от <дата>№, заключенного с АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай»; муниципального контракта от <дата>№, заключенного с ООО «ГТМ-Строй»; муниципального контракта от <дата>№, заключенного с ООО «АлтайСтройКомплект»; муниципального контракта от <дата>№ заключенного с ООО «СМУ-07»; муниципального контракта от <дата>№ заключенного с ООО «Эко-Регион»; муниципального контракта от <дата>№, заключенного ООО «Горно-АлтайРегионпроект»; муниципального контракта от <дата>№ заключенного с ООО «Горно-Алтайскпроект»; муниципального контракта от <дата>№, заключенного с АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай»; муниципального контракта от <дата>№, заключенного с ООО «ГТМ-Строй»; контракта от <дата>№, заключенного с АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай»; муниципального контракта от <дата> № №, заключенного с ООО «СибСтрой»; муниципального контракта от <дата> № №, заключенного с ООО «СибСтрой»; муниципального контракта от <дата> № Ф.№, заключенного с ООО «СибСтрой».

По результатам проверки прокурором <адрес> было вынесено представление за исх. № от <дата> в адрес главы администрации <адрес> и председателя ликвидационной комиссии МУ «Управление капитального строительства <адрес>» было направлено представление о безотлагательном устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в котором было указано на безотлагательное устранение нарушений Федерального закона о контрактной системе.

Установив, что сроки исполнения по указанным контрактам наступили в 2014-2017 гг., однако, по состоянию на <дата>, контракты имеют в Единой информационной системе в сфере закупок статус неисполненных, что не отвечает требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора <адрес> в полном объеме.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку выявленные прокуратурой района нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данные нарушения приводят к искажению сведений, размещаемых в Единой информационной системе в сфере закупок, что, в свою очередь, препятствует неопределенному кругу лиц в получении полной и достоверной информации.

Доводы жалоб о том, что прокурором не приведены доказательства, каким образом не размещение информации об исполненных контрактах за 2014-2016 годы нарушает права, свободы и законные интересы, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан на момент подачи заявления и рассмотрения иска судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона № 44-ФЗ).

Раскрытие информации предполагает обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Не размещение информации об исполненных контрактах за 2014-2016 годы не отвечает требованиям создания правовых и организационных основ для обеспечения граждан и иных субъектов необходимой информацией, не обеспечивает принципы открытости, прозрачности и гласности деятельности администрации <адрес>, ограничивает право на доступ к информации и влечет за собой нарушение прав неограниченного круга лиц.

Довод апелляционных жалоб о том, что администрацией района были предоставлены доказательства об отсутствии необходимой информации и документов, об уничтожении муниципальных контрактов в связи с истечением срока их хранения, что делает невозможным исполнение судебного решения, основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку обязанность по размещению информации об исполнении контрактов предусмотрена действующим законодательством. Указанные администрацией причины не могут являться основанием для не размещения необходимой информации в ЕИС.

С доводом апелляционных жалоб о пропуске по делу срока обращения в суд судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц прокурору стало известно в ходе прокурорской проверки, в результате которой, прокурором <дата> вынесено предписание.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствие с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Муниципального учреждения «Управление капитального строительства <адрес>» ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи И.В. Солопова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.