Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Сухова Ю.П. материал по административному исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах малолетнего ребенка – ФИО1 к Левобережному РОСП <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Левобережному РОСП <адрес> и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконными;

по частной жалобе ФИО3, действующей в интересах малолетнего ребенка – ФИО1 на определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

(судья районного суда ФИО5)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3, действующей в интересах малолетнего ребенка – ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес>ФИО2, выразившиеся в вынесении незаконного, необоснованного и несправедливого постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и отменить его.

Определением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3, действующей в интересах малолетнего ребенка – ФИО1 было возвращено.

ФИО3, действующая в интересах малолетнего ребенка – ФИО1, не согласившись с вынесенным судьей определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту сокращенно КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал по административному исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для возвращения административного искового заявления предусмотрены статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, предусматривающей, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Судьей указано, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий обстоятельство того, что ФИО3 является законным представителем малолетней ФИО1, в связи с чем пришел к выводу, что административное исковое заявление ФИО3, в интересах несовершеннолетней ФИО1 подано и подписано не уполномоченным на это лицом.

Помимо этого, судья пришел к выводу о том, что самостоятельным основанием для возврата административного искового заявление является злоупотребление административным истцом правом, что в силу положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Свой вывод относительно невозможности принятия административного иска к производству судья мотивировал тем, что в административном исковом заявлении ФИО3, действующей в интересах ФИО1 содержатся оскорбительные высказывания в адрес судебной системы <адрес>, судьи обвиняются в фальсификации документов при рассмотрении гражданского дела с участием ФИО3, судьи, а также судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП <адрес>ФИО2 обвиняются в совершении коррупционных преступлений. Использование в административном исковом заявлении таких высказываний, не относящихся к существу обжалуемого постановления, имеет последовательный и явно провокационный характер, свидетельствующий о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами.

При этом судья указал, что такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО9 против Российской Федерации».

Помимо этого, судья указал, что к административному исковому заявлению ФИО3 не приложен документ подтверждающий обстоятельство того, что она является законным представителем ФИО1, в связи с чем пришел к выводу, что административное исковое заявление подано и подписано не уполномоченным на то лицом.

В частной жалобе ФИО3, действующая в интересах малолетней ФИО1 указывает на то, что она в силу Закона является законным представителем своей дочери - ФИО1, в связи с чем наличие высшего юридического образования для обращения в суд не требуется. Кроме того, считает, что положения КАС РФ не предусматривает в качестве правового основания для возвращения административного искового заявления само по себе наличие в тексте высказываний содержащих оскорбительный характер. Более того, в тексте ее заявления таких высказываний не имеется.

Соответственно полагает, что судья вынес обжалуемое определение с нарушением процессуальных и материальных правовых норм, которое препятствует доступу к правосудию.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы в части незаконности выводов о возврате административного искового заявления по основанию злоупотребления правом заслуживающими внимание.

В тексте административного искового заявления ФИО3, действующей в защиту законных интересов ФИО6 нет нецензурных слов и оскорбительных выражений. Наличие в тексте некорректных высказываний выражающих сомнение заявителя в объективности судебной системы, а также наличие коррупционных составляющих в действиях как судей, должностных лиц, судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес>, так и судебных органов, являются выражением мнения самого заявителя и не могут быть признаны как оскорбительные, выражающие явный негативный характер в адрес судебной системы.

Более того, положение статьи 129 КАС РФ не предусматривает такого основания для возвращения административного искового заявления.

В силу абзаца первого п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования положения статьи 10 Гражданского кодекса, с учетом правовой позиции изложенной в абзаце 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможное наличие оскорбительных выражений, высказываний в адрес судебной системы, судей, обвинения в совершении преступлений должностными лицами Левобережного РОСП <адрес>, содержащихся в административном исковом заявлении, которые не относятся к существу обжалуемого постановления, могло бы являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при рассмотрении дела по существу, а не основанием для возвращения административного искового заявления на стадии принятия.

При таких обстоятельствах суждения судьи относительно наличия обстоятельства для возвращения административного искового заявления по причине злоупотребления административным истцом правом подлежит исключению из мотивировочной части определения.

Вместе с тем оснований для отмены определения судьи не имеется, так как, возвращая административное исковое заявление, судья исходил из наличия самостоятельного для этого основания, предусмотренного п. 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

С учетом изложенного определение судьи по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения, частную жалобу ФИО3, действующей в интересах малолетней ФИО1 – без удовлетворения, исключив из мотивировочной части определения суждения о наличии оснований для возврата административного искового заявления по причине злоупотребления правом.

Председательствующий:

Судьи коллегии: