Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности А.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 России по <адрес> г.Махачкалы, выраженное в непризнании безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию недоимки А.А.., образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, в размере <.> рублей <.> копеек и задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, в размере <.> рублей <.> копеек, признании безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию недоимки А.А. образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 года, в размере <.> рублей <.> копеек и задолженности по пеням начисленным на указанную недоимку, в размере в размере <.> рублей <.> копеек и обязании ИФНС России по Советскому району г.Махачкала исключить из лицевого счета А.А. (карточки «расчеты с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взносу)» запись о недоимки, образовавшейся по состоянию на <дата>, в размере <.> рублей <.> копеек и запись о задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, в размере <.> рублей и <.> копеек, которым административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия

установила:

А.А.. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ИФНС России по <адрес> г.Махачкала.

Судом первой инстанции постановлено:

«Административное исковое заявление А.А. удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию и подлежащую списанию недоимки А.А. образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, в размере <.> рублей <.> копеек.

Обязать ИФНС России по <адрес> г.Махачкала исключить из лицевого счета А.А. (карточки «расчеты с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взносу)» запись о недоимки, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, по пеням, в размере <.> рублей и <.> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

С данным решением суда не согласился представитель административного истца А.А. и подал апелляционную жалобу об отмене этого решения и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца А.А.. поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Извещённые в надлежащем порядке административный истец и представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> г.Махачкала в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на Федеральный закон от 28 декабрь 2017 года № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ № 436-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 ФЗ N 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно части 3 статьи 12 этого же федерального закона решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Так, административный истец А.А. в подтверждение своих доводов о наличии за ним недоимки, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, в размере <.> рублей <.> копеек и задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, в размере <.> рублей <.> копеек представил карточку «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) на что он и ссылается в своем административном исковом заявлении.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, представителем административного ответчика в судебном заседании, в том числе и в своих возражениях сообщено, что задолженность в размере <.> рублей <.> копеек образовавшаяся до 01.01.2015 г. плательщиком была погашена полностью в добровольном порядке и на сегодняшний день задолженность отсутствует. Более того, числится переплата в размере <.> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены стороной ответчика справкой №3121138 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на 23 января 2020 года составленной в отношении А.А. подписанной руководителем (заместителем руководителя) ФИО3.

Как усматривается из приложенной к исковому заявлению карточки «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу), на 01.01.2015 г. у А.А. имеется задолженность по пеням в размере <.> рублей, которую в силу ФЗ N 436-ФЗ суд первой инстанции признал безнадежной к взысканию, в связи с тем, что возможность принудительного взыскания указанной задолженности утрачена.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии за А.А. задолженности по состоянию на 1 января 2015 года, в размере <.> рублей <.> копеек, так как сведения указанные в карточке «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) о наличии за А.А. недоимки, образовавшейся по состоянию на <дата>, в размере 444 352 рублей 57 копеек не соответствуют актуальной справке административного ответчика о состоянии расчетов № по состоянию на <дата>, согласно которой задолженность в размере <.> рублей <.> копеек за А.А. отсутствуют, что также подтверждает налоговая инспекция в своих возражениях (л.д.36-40).

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца А.А.М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи