Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений для отмены судебного приказа и об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №А-67/2022 по заявлению Ростовской таможни о взыскании таможенных платежей и пеней.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу на определение, в которой указал, что о вынесении судебного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.из сведений, размещённых на портале Госуслуг.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 частную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили её удовлетворить и пояснили суду, что срок был пропущен в связи с тем, что ФИО1 фактически проживал по другому адресу и несвоевременно узнал о вынесенном приказе, с которым не согласен.

Выслушав мнения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

На основании ч.3 ст.315 КАС РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района был вынесен судебный приказ по делу №А-67/2022 по заявлению Ростовской таможни о выдаче судебного приказа на взыскание таможенных платежей и пени с ФИО1 Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района был выдан исполнительный лист ВС № и ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП по Мантуровскому, Тимскому и м для исполнения.

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30700068800765, письмо отправлено мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 письмо получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, в связи с тем, что копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, и о его существовании узнал только ДД.ММ.ГГГГ, из сведений, размещённых по портале Госуслуг.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано возражение относительно исполнения судебного приказа. Также ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа, в котором указал, что копию судебного приказа он не получал, в связи с чем был лишен возможности своевременно представить возражения относительно судебного приказа. Учитывая изложенное, просит восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив частную жалобу в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что на момент вынесения судебного приказа ФИО1 проживал по адресу: , так как доводы ФИО1 подтверждаются представленным им договором найма жилого помещения, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: , м-он Восточный, (л.д. 120).

Так же в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче административного дела по месту жительства административного ответчика (л.д. 99). Определением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела по месту жительства административного ответчика было отказано, т.к. судебный приказ №А-67/2022 от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), сославшись на то, что копия судебного приказа им не получена, так как он проживает по адресу: , м-он Восточный, , на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, срок на подачу возражений относительно судебного приказа подлежит восстановлению, так как доводы ФИО1 о пропуске срока по уважительным причинам нашли свое подтверждение, т.к. он фактически проживал по другому адресу, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что он проживает по адресу: , м-он Восточный, .

В связи с этим суд считает, что основания для восстановления пропущенного срока на принесение возражений для отмены судебного приказа и об отмене судебного приказа относительно исполнения судебного приказа имеются, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а срок на подачу ФИО1 возражений относительно отмены судебного приказа и об отмене судебного приказа, восстановлению.

Руководствуясь ст.315,316,317 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений для отмены судебного приказа и об отмене судебного приказа – удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений для отмены судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на принесение возражений для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 269768 рублей, пенни в сумме 134333 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 360 рублей ( производство №А-67/2022 ).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Коростелева