Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 по <адрес> о направлении несовершеннолетнего ФИО3 Ельшан оглы в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года, с помещением в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей <адрес> на время, необходимое для доставления несовершеннолетнего в указанное учреждение, по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. Несовершеннолетний ФИО3 направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок три года, помещен в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей <адрес> на время, необходимое для доставления его в указанное учреждение.

Заслушав доклад судьи ФИО16, пояснения адвоката ФИО8, законного ФИО2ФИО3 – ФИО14 заключение прокурора ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 по <адрес> обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что несовершеннолетний ФИО3 состоит на учете в отделении по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ФИО4 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ФИО4 по <адрес> поступило сообщение от ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица со двора похитили козу, останки которой обнаружены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с жестоким обращением с животным происшествие имело широкий общественный резонанс. В ходе проверки установлено, что козу похитили несовершеннолетние: ФИО3, ФИО11, ФИО12ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. В отношении матери несовершеннолетнего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и направлен в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Находкинского городского округа (далее - КДН и ЗП НГО) для привлечения к административной ответственности, кроме того, в КДН и ЗП НГО ФИО4 по <адрес> направлено ходатайство о рассмотрении вопроса о целесообразности направления ФИО3 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. ДД.ММ.ГГГГ на заседании КДН и ЗП НГО в отношении матери несовершеннолетнего наложено административное взыскание в виде штрафа, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО4 по <адрес> о направлении ФИО3 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Ранее ФИО3 совершал противоправные деяния, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167, ст. 168 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, так как отсутствовал умысел на повреждение имущества, а также материальный ущерб. С несовершеннолетним проведена профилактическая беседа, в отношении законного ФИО2 несовершеннолетнего - ФИО14 был составлен административный протокол по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, она признана виновной и назначена мера административного взыскания в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ФИО4 по <адрес> было зарегистрировано сообщение ФИО13 в КУСП №№, 5145. В ходе проверки по материалу установлено, что в действиях несовершеннолетнего ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. С несовершеннолетним ФИО3 в присутствии матери проведена профилактическая беседа о недопущении совершения противоправных деяний. Матери указано на слабый контроль за сыном, рекомендовано организовать досуг. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО4 поступило сообщение из КГБУЗ «Находкинская городская больница». Сообщение зарегистрировано в КУСП №. В ходе проверки установлено, что в действиях несовершеннолетнего ФИО3, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении мировому судье судебного участка №<адрес>. С несовершеннолетним ФИО3 в присутствии матери была проведена профилактическая беседа. ФИО3 проживает в полной семье, имеет постоянное место жительства, взаимоотношения в семье сложные, подросток вышел из-под контроля матери. По месту учебы несовершеннолетний характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на внутришкольном учете по причине нарушения Устава школы. Неоднократно был замечен в совершении противоправных деяний. ДД.ММ.ГГГГФИО3 вызывался на совет профилактики школы и принято решение рекомендовать матери усилить контроль за поведением и учебой сына. ФИО3 стремится к отрицательному авторитету. С августа 2019 года с несовершеннолетним ФИО3 проводится профилактическая работа, направленная на предотвращение совершения общественно - опасных деяний и правонарушений. В настоящее время несовершеннолетнему ФИО3 необходима коррекция специалистами, особые условия воспитания и обучения, индивидуальная профилактическая работа. Учитывая тот факт, что ФИО3 неоднократно совершал общественно - опасные деяния, содержащие признаки составов преступлений, предусмотренных УК РФ, его образ жизни свидетельствуют о том, что исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Просил поместить несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года, с помещением в ЦВСНП <адрес> для ожидания путевки.

Адвокат ФИО8P. возражала против удовлетворения административных исковых требований, по мнению адвоката несколько из перечисленных правонарушений не имели состава преступления и не могут учитываться при рассмотрении искового заявления, ФИО3 не настолько опасен, как его описали в судебном заседании.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что не согласен с административным исковым заявлением о направлении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, совершать противоправные поступки не намерен.

В судебном заседании законный ФИО2 несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО14 пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, она будет заниматься воспитанием сына.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, и необходимо поместить несовершеннолетнего ФИО3 в учреждение закрытого типа сроком на три года с целью его исправления и предупреждения совершения повторных правонарушений.

ФИО2 по <адрес> в судебном заседании поддержал административное исковое заявление. Просил суд поместить несовершеннолетнего ФИО3 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа с целью предупреждения совершения им повторных правонарушений и преступлений.

ФИО2 КДН и ЗП администрации по Находкинскому городскому округу пояснил, что поддерживает административное исковое заявление ФИО4 по <адрес>, считает, что несовершеннолетний ФИО3 склонен к совершению повторных правонарушений.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое адвокатом ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права устанавливает основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Порядок производства по материалам о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (далее СУВУЗТ) определен главой 3 указанного Федерального закона.

Несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, могут быть помещены в такие учреждения в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 15 Закона.

Основанием помещения несовершеннолетних в СУВУЗТ в данном случае является постановление судьи.

Из материалов дела следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, является несовершеннолетним.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам, данным инспектором ПДН ОУУП и ПДН, директором и классным руководителем МОБУ СОШ № Находкинского городского округа, ФИО15 характеризуется неудовлетворительно.

ФИО3 проживает в семье с родителями и младшей сестрой в благоустроенной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в квартире созданы условия для проживания и обучения, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 245 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением КДН и ЗП НГО к ФИО3 применены меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и постановки на учет для осуществления контроля за его поведением.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в отделении по делам несовершеннолетних ОУУП ИПДН ФИО4 по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на внутришкольном учете по причине нарушения Устава школы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для направления ФИО3 в СУВУЗТ в целях предупреждения совершения несовершеннолетним общественно опасных деяний и для дальнейшего обучения, при этом каких-либо препятствий для его нахождения в воспитательном учреждении не установил.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что проводимый в отношении несовершеннолетнего комплекс профилактических мероприятий соответствующих результатов не приносит, родители не могут обеспечить должного контроля и надзора за поведением ребенка, что достоверно установлено в судебном заседании.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенных несовершеннолетним ФИО3 противоправных деяний, за которые он был освобожден от уголовной ответственности, данные о личности несовершеннолетнего, суд не учел, что фактически в действиях несовершеннолетнего по ч. 1 ст. 167, ст. 168 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ отсутствуют признаки состава преступления, на учете в ПДН отдела полиции состоит с ДД.ММ.ГГГГ и фактически воспитательные меры к нему стали применяться только с момента постановки на учет. Таким образом, достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости помещения его в СУВУЗТ не имеется. Судебная коллегия считает, что не исчерпаны другие, предусмотренные законом меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего. Помещение несовершеннолетнего в СУВУЗТ является альтернативой ограничения свободы, является крайней мерой.

Доказательств о том, что ФИО3 не может быть перевоспитан без помещения в СУВУТЗ, нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, установление данных обстоятельств обусловлено требованиями Закона, а именно п. 4 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», где указано, что в СУВУТЗ помещаются несовершеннолетние, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано обоснованным и в силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска частично.

Учитывая изложенное, исходя из данных о личности, условий воспитания подростка, характера допущенного ФИО3 проступка и в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», судебная коллегия полагает возможным принять решение о необходимости помещения несовершеннолетнего ФИО3 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей в целях предупреждения совершения им повторных общественно опасных деяний и правонарушений. При этом, судебная коллегия учитывает, что несовершеннолетние могут находиться в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

В удовлетворении административного искового требования о помещении ФИО3 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года следует отказать.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> удовлетворить частично.

Поместить несовершеннолетнего ФИО3 Ельшан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей <адрес> на срок до 30 суток.

Срок нахождения ФИО3 Ельшан оглы в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей <адрес> исчислять с даты помещения его в указанное учреждение.

В удовлетворении административного искового требования о помещении ФИО3 Ельшан оглы в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года отказать.

Председательствующий

Судьи