Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Полникова В.В. -адвоката Кочетовой К.С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 19 декабря 2016 г., которым административное исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

адвокат Кочетова К.С. в административном иске, поданным в интересах административного истца Полникова В. В. к отделу военного комиссариата Ямало-Ненецкого АО по г. Надыму и району (далее- военный комиссариат), призывной комиссии муниципального образования Надымский район (далее - призывная комиссия) просила признать незаконным решение призывной комиссии от 09.11.2016.

В обоснование иска указано, что Полникову предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2016, выдано приписное свидетельство №. От явки в военкомат Полников В.В. не уклонялся, повесток о явке не получал. Просила признать незаконным и отменить решение призывной комиссии в части формулировки «Признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований».

Участвующий в деле представитель призывной комиссии и отдела военного комиссариата -зам. председателя призывной комиссии - военный комиссар по г. Надым и Надымскому району Карпов Р.А. против удовлетворения иска возражал.

Согласно позиции административных ответчиков, в 2011 г. истец лично оповещён о явке в военный комиссариат, куда не явился, с 2011 г. работает в ЯГПУ ГДН (г. Надым), неоднократно вызывался через работодателя, но в военный комиссариат не являлся, документы об изменении уровня образования не представлял. В военный комиссариат Полников обратился в сентябре по истечению 27-летнего возраста. Запись об отсрочке у Полникова фиктивна, подпись не его (Карпова), а другого работника военного комиссариата - Юнусова.

Рассмотрев дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца Кочетова К.С. просит об отмене решения, указав не те же, что и в суде первой инстанции обстоятельства дела.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель председателя призывной комиссии Карпов Р.А. указал на законность и обоснованность решения.

В суде апелляционной инстанции принимала участие представитель административного истца Кочетова К.С., административные ответчики представителей в суд не направили.

Проверив материалы дела, изучив дополнительно представленные доказательства, заслушав адвоката Кочетову К.С. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о воинской обязанности и военной службе воинская обязанность граждан РФ предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (статьи 22, 23).

Согласно пункту 1 статьи 26 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры (пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона).

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Таким образом, гражданам, получившим первую отсрочку от призыва на военную службу на время обучения программам бакалавриата, предоставляется право повторного получения отсрочки в случае обучения по очной форме по программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Кроме того, согласно подп. «б» пункта 2 статьи 24 право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования;

Из норм Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (статьи 2 и 3) следует, что научная (научно-исследовательская) деятельность (далее - научная деятельность) - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, которая осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическими лицами - гражданами Российской Федерации, а также иностранными гражданами, лицами без гражданства в пределах прав, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и юридическими лицами при условии, если научная и (или) научно-техническая деятельность предусмотрена их учредительными документами.

Решением призывной комиссии от 04.12.2007 №10 административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме обучения в ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (филиал в г. Надыме) им. В.В. Ремизова, срок окончания образовательного учреждения 01.07.2011.

23.08.2011 Полников В.В. приказом №3590 зачислен на очную форму обучения по программе магистратуры в Институт транспорта Тюменского государственного нефтегазового университета со сроком обучения до 31.08.2013. По окончании обучения решением Государственной аттестационной комиссии от 13.07.2013 ему присвоена квалификация «магистр» по направлению «Нефтегазовое дело» (л.18-20).

В материалы дела представлен договор № 309 от 30.08.2013 на подготовку кадров высшей квалификации (по подготовке научно-технических кадров через аспирантуру), справка №АС-С/199 от 11.02.2014, из которых следует, что Полников В.В. в 2013 г. поступил в аспирантуру ГУП «Институт проблем транспорта энергоресурсов», приказ о зачислении № АС-П/122 от 30.08.2013 по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 25.00.19 «Строительство и эксплуатация нефтегазопроводов, баз и хранилищ». Срок окончания обучения по программам послевузовского образования и защиты квалификационной работы - 31.08.2016 (л. 24-25).

13.05.2014, 29.04.2015 и 28.12.2015 Полниковым В.В. сданы кандидатские экзамены, о чем свидетельствуют справки №АС-С/246 от 24.11.2015 и №24/15 от 30.12.2015 (л.д. 26, 28).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что 05.05. 2011 Полников В.В. был оповещён о явке в военный комиссариат для прохождения медкомиссии, назначенной на 25.10. 2011.

В учётном деле призывника отсутствуют сведения о явке и прохождении медкомиссии.

Как следует из удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу № в соответствии с протоколом № 11 от 25.11.2012 Полникову В.В. на основании пп. «б» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе предоставлена отсрочка до 31.08.2016. В военный комиссариат необходимо явиться 10.10.2016 (л. 15).

Указанная выше запись в удостоверении призывника не может быть признана достоверной, внесена до окончания обучения, противоречит протоколу заседания Призывной комиссии, в котором вопросы в отношении Полникова В.В. не рассматривались.

Обсуждая вопрос о наличии у Полникова В.В. формальных оснований права на предоставление отсрочки, суд указал на то, что согласно записям в трудовой книжке призывника при поступлении на обучение в августе 2011 г. в магистратуру он места жительства не менял, проживал в г. Надым, учебное заведение находилось в г. Тюмени. В декабре 2011 г. был трудоустроен на работу вахтовым методом.

Данные обстоятельства привели к выводу о том, что обучение Полникова В.В. в магистратуре по своему характеру не соответствовало очной форме обучения.

Учитывая те же обстоятельства при дальнейшем обучении Полникова В.В. в аспирантуре, суд подверг сомнению факт очной формы обучения в аспирантуре.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечении реализации в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; возлагается на образовательную организацию.

Полниковым В.В. в ходе судебного следствия даны пояснения о том, что при обучении он мог совмещать работу и учёбу, которые доказательствами в деле не опровергнуты.

Представленные и названные выше Полниковым В.В. письменные доказательства дела (документы), указывающие на получение образования по очной форме обучения, обладают необходимыми реквизитами, соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, под сомнение участвующими в деле лицами не ставились.

Таким образом, согласно представленным документам и в силу приведённых выше законоположений, Полников В.В. формально имел право на отсрочку от призыва на военную службу на весь период обучения.

Вместе с тем, по делу установлено, что отсрочка от призыва на военную службу в установленном порядке Полникову В.В. не предоставлялась.

Как следует из пояснений Полникова В.В., пояснений его представителя Кочетовой К.С. в суде апелляционной инстанции, от призыва административный истец не уклонялся, материалы административного дела таких доказательств не содержат, необходимые документы в военный комиссариат Полников представлял официально должностным лицам.

Согласно приложению к форме №1/У Приказа Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 495 (ред. от 24.11.2016) "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета" (вместе с "Порядком проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, проводимых органами военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации, военными комиссариатами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления") справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

По правилу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно Положению о военных комиссариатах, утв. Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 г. N 1609 основными задачами военных комиссариатов, в том числе являются:

организация и осуществление при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет;

организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе;

оповещение граждан, не пребывающих в запасе, о месте и времени явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и направлением для прохождения военной или альтернативной гражданской службы;

осуществление учета граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу, привлечение их к административной ответственности и направление соответствующих материалов руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление учета граждан, самовольно оставивших воинские части (подп. 4,19,28, 30 пункта 17).

При рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции не установлено, что военным комиссариатом были приняты необходимые и достаточные меры в соответствии с указанными выше законоположениями, на основе которых можно сделать вывод о необоснованности административного иска, либо основанный на доказательствах в материалах дела вывод о том, что Полникову В.В. было достоверно известно о предпринимаемых военным комиссариатом действиях по направлению его на военную службу и уклонении Полникова В.В. от её прохождения.

В суде представитель Карпов Р.А. пояснил, в личном деле Полникова отсутствуют документы о розыскных мероприятиях.

Согласно справке в материалах дела, старший прапорщик в отставке Юнусов И.Х работал в отделе (военного комиссариата Ямало-Ненецкого АО по г. Надым и Надымскому району, муниципальном) в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) с 03.10. 2012 по 14.07. 2015 (л.130).

Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12. 2016, вынесенного должностным лицом ОМВД России по Надымскому району, в своём объяснении Юнусов пояснил, что запись в удостоверении Полникова об отсрочке на военную службу до 31.08. 2016 внесена им, сделана на основании представленных документов, подпись принадлежит ему.

Из постановления также следует, что Полников объяснил происхождение записи теми же обстоятельствами, на которые указывал при рассмотрении административного дела.

Как следует из показаний допрошенного судом первой инстанции специалиста гражданской обороны свидетеля К., на протяжении ежегодных сверок документов военным комиссариатом, в том числе учётного дела Полникова, каких-либо претензий со стороны должностных лиц военного комиссариата к административному истцу не возникало.

Учитывая, что бремя доказывания по делу лежит на административных ответчиках, наличие у административного истца формального права на предоставление отсрочки от призыва на военную службу на весь период обучения, отсутствия оснований для вывода об уклонении от призыва на военную службу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При этом, обжалованное решение призывной комиссии не может быть изменено судом, как поставлен вопрос в административном иске, подлежит отмене полностью, вопрос о выдаче военного билета Полникову В.В. подлежит разрешению призывной комиссией в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 19 декабря 2016 г. отменить полностью и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить требования административного иска представителя Кочетовой К.С. к Отделу военного комиссариата Ямало-Ненецкого АО по г. Надыму и району, призывной комиссии муниципального образования Надымский район о признании незаконным решения призывной комиссии от 9 ноября 2016 г., которым Полников В.В. признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Мосиявич С.И.

Судьи: Ощепков Н.Г.

Домрачев И.Г.