Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца ФИО2 б/о на определение Левашинского районного суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении заявления административного истца о возобновлении производства по административному исковому заявлению,

установил:

административный истец ФИО2 б/о обратился <дата> в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес> РД о признании действий, решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу и даче мотивированного ответа, незаконными.

Определением Левашинского районного суда РД от <дата> в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на положения ч. 1 ст. 222, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата> определение Левашинского районного суда РД от <дата> по частной жалобе административного истца отменено, с возвращением административного искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.

Данный административный материал поступил в суд первой инстанции <дата>

<дата> до принятия административного искового заявления к производству суда административный истец обратился с заявлением о возврате административного искового заявления в порядке ст. 129 КАС РФ.

Определением Левашинского районного суда РД от <дата> административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии со ст. 129 КАС РФ.

<дата> административный истец обратился с заявлением о возобновлении производства по ранее поданному им административному исковому заявлению, ссылаясь на необходимость исполнения приведенного выше апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата>

Определением Левашинского районного суда РД от <дата> административному истцу отказано в удовлетворении заявления о возобновлении производства по административному исковому заявлению, указывая, что в силу ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Не согласившись с названным определением суда от <дата>, административный истец ФИО2 подал частную жалобу об отмене данного определения суда, считая его незаконным.

На основании статьи 315 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов и обжалуемого определения суда, основанием для возвращения административного искового заявления послужило поданное административным истцом <дата> заявление о возврате административного искового заявления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

Вопрос о принятии административного искового заявления судом не был решен, административным истцом до принятия иска подано заявление о его возврате, судом первой инстанции определением суда от <дата> возвращено административное исковое заявление в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

При этом административному истцу было разъяснено, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы препятствий в доступе к правосудию заявителю не создано.

В силу ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Оснований к отмене определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании закона.

Обжалуемое определение суда не препятствует повторному обращению в суд с данным иском.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Левашинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО2 б/о – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Левашинский районный суд РД.

Судья