Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ФКУ «ИК-3 УФСИН России по <адрес>» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО4).,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «ИК-3 УФСИН России по <адрес>» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 ( л.д. 4).

Решением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено ( л.д. 24-26).

На указанное решение судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба ( л.д. 47-48 ).

Определением судьи Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления действий, указанных в определении ( л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки на уплату госпошлины или освобождении его от уплаты госпошлины ( л.д. 57).

Определением судьи Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки на уплату госпошлины или освобождении его от уплаты госпошлины отказано ( л.д. 60- 61).

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное ( л.д. 67-68).

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. При этом налоговое законодательство не устанавливает льгот по уплате этого сбора при подаче заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных постановлений по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых применена данная мера.

Поскольку ФИО1 не представил суду доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты госпошлины, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки на уплату госпошлины или освобождении его от уплаты госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате; апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья пришел к правильному выводу о том, что заявителем указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения требования не выполнены.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с вынесенным определением судьи, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут послужить основанием для отмены определения, вынесенного в точном соответствии с процессуальными нормами.

Руководствуясь статьями 291, 309, 316, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: