Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца ФИО2 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате в связи с пропуском срока её подачи частной жалобы ФИО2 на определение того же суда от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению ФАС России по РД признании незаконным отказа от <дата>№ в ознакомлении с материалами дела, незаконным и обязании выдать надлежащим образом заверенные копии материалов дела №Р/2019 и протокол с аудио диском рассмотрения данного дела.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (в ранее действовавшей редакции закона) в связи с тем, что возникший спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, а подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Поданная на данное определение административным истцом ФИО4 частная жалоба на предмет его отмены определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> возвращена заявителю в связи с пропуском срока её подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Не согласившись с определением суда от <дата> о возврате частной жалобы в связи с пропуском срока её подачи, административным истцом ФИО4 подана частная жалоба на предмет отмены определения.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (в ранее действовавшей редакции закона) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в принятии административного искового заявления ФИО2 отказано в связи с тем, что возникший спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, а подлежит в порядке арбитражного судопроизводства.

Поданная на предмет отмены данного определения суда административным истцом ФИО4 частная жалоба определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> возвращена заявителю в связи с пропуском срока её подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Не согласившись с определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате частной жалобы в связи с пропуском срока её подачи, административным истцом ФИО4 подана частная жалоба на предмет отмены определения. Одновременно в частной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на приведенные выше определения Советского районного суда г. Махачкалы от 14 июня и от <дата>.

Определениями Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> административному истцу ФИО2 восстановлены сроки подачи частных жалоб на определения Советского районного суда г. Махачкалы от 14 июня и от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей (ч. 1 ст. 314 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материала, <дата> судом первой инстанции отказано в принятии административного искового заявления.

Копия указанного определения направлена административному истцу <дата> по почте.

<дата> в суд первой инстанции поступила частная жалоба административного истца на определение об отказе в принятии.

В частной жалобе подателем указано, что копия определения получена по почте <дата>.

Приложенной к частной жалобе копии конверта подтверждается получение копии определения суда от <дата> административным истцом <дата> (л.д. 6). При этом согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 8) частная жалоба была подана заявителем по почте <дата>, то есть в течение установленного законом срока для обжалования с момента получения копии судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным кодексом.

Частью 2 статьи 128 КАС РФ установлено, что копия определения об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда направляется лицу, предъявившему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Таким образом, до момента получения административным истцом информации об отказе в принятии административного искового заявления и причинах данного решения у него отсутствует реальная возможность оспаривать судебное постановление.

При этом, как указывалось выше, частная жалоба была подана административным истцом в течение установленного законом срока для обжалования с момента получения копии судебного постановления.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возвращении административному истцу частной жалобы нельзя признать обоснованными, а определение суда от <дата> - законным.

Кроме изложенного, необходимо учитывать, что в суд апелляционной инстанции для апелляционного рассмотрения представлен материал по частной жалобе административного истца ФИО2, в которой им ставится вопрос об отмене определения суда от <дата> и на которое определением того же суда от <дата> восстановлен срок подачи частной жалобы (л.д. 23).

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО2, поданную на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворить частично.

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Настоящий материал по частной жалобе административного истца ФИО2, на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> передать на апелляционное рассмотрение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД в порядке, установленном КАС РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО3