Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Марченко Анны Анатольевны, Гакотиной Людмилы Михайловны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Семенову Р.В., апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо – Папаянц Евгений Федорович, о признании решения незаконным,

по частной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возвращена заявителю,

установил:

Марченко А.А., Гакотина Л.М. обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным и отменить уведомление (решение) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения № заседания Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным уведомление государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Семенова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, в части основания, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно не предоставления (не поступления) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставлена без движения для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана частная жалоба, в которой он просит восстановить срок на подачу частной жалобы, отменить определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба мотивирована тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения устранены.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Несоблюдение указанных выше требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из определения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была оставлена без движения, как не соответствующая положениям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе ответчика приложены не заверенные надлежащим образом копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

В частности, судом установлено, что представленная копия доверенности на имя представителя административного ответчика, ФИО7, подписавшего апелляционную жалобу, а также диплом не заверены надлежащим образом. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у ФИО7 полномочий по заверению копий документов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем выполнении Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С выводами судьи Ялтинского городского суда Республики Крым об оставлении апелляционной жалобы без движения по основаниям непредставления надлежащим образом заверенной копии доверенности, суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Представители должны представлять суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В силу части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Согласно части 6 указанной статьи доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

Документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-X (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" предусмотрено, что предоставление копий документов, исходящих от организации, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Кроме этого Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2012 года разъяснил, что документом, в котором выражаются полномочия представителя, является доверенность, оформленная в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба от имени административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подписана ФИО7

К апелляционной жалобе приложена светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная ФИО7 председателем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с правом подписания и подачи жалоб на судебные акты.

Указанная копия доверенности заверена самим ФИО7

С учетом вышеуказанных норм, а также того, что полномочия доверенного лица производны от полномочий лица, выдавшего доверенность и отражены в данной доверенности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заверение своей доверенности самим представителем, а также документов, не исходящих от органа, выдавшего доверенность, надлежащим признано быть не может. А соответственно в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7.

Таким образом, судья Ялтинского городского суда Республики Крым, оставляя апелляционную жалобу без движения, обоснованно исходил из того, что копия данной доверенности представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не заверена надлежащим образом.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно статье 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствие указанного документа является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в данном случае было сделано.

В соответствии со статьей 301 Кодекса административного судопроизводства апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были приложены аналогичные документы.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возвращена заявителю.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Ввиду изложенного, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья А. А. Тимофеева