Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Находкинскому городскому округу о признании незаконными действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Находкинскому городскому округу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 суммы задолженности в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, так как он не уведомил ее о завершении исполнительного производства, а также не направил в ее адрес документы, не принял весь комплекс мер по розыску должника и его имущества.

Просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО7 по не возврату исполнительного листа и ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава ФИО7 по окончании исполнительного производства, при непринятии мер к розыску должника и его имущества, непроведению оценки и реализации имущества должника; обязать судебного пристава отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и провести все предусмотренные законом мероприятия по розыску должника и его имущества с целью погашения задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судебный пристав ОСП по Находкинскому городскому округу в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки оконченных исполнительных производств установлено, что судебный пристав принял не весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства для принятия полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Новому исполнительному производству присвоен №-ИП. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отменой окончания исполнительного производства.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Целью обращения в суд с административным исковым заявлением является защита нарушенного права стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 суммы задолженности.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены действия по получению информации о наличии денежных средств и имущества должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Находкинскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя устранены.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности доводов и требований заявителя.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела старшим судебным приставом ОСП по Находкинскому городскому округу отменено постановление об окончании исполнительного производства, следовательно, права взыскателя восстановлены, правовых оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств продолжения нарушения прав заявителя ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом в ходе исполнительного производства положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни заявление, ни апелляционная жалоба не содержат.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных законом для направления копии постановления, не является основанием для удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица.

Доводы административного истца в апелляционной жалобе на отсутствие мер по взысканию задолженности, перерыв в исполнительном производстве в течение полугода, что привело к утрате имущества должника и невозможности обращения на него взыскания, несостоятельны. ФИО1 вместе с тем не приводит доказательств наличия в собственности должника какого-либо ценного имущества, на которое по вине судебного пристава-исполнителя не было своевременно обращено взыскание.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании закона.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи