Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению дело Журналёва Константина Германовича к Инспекции гостехнадзора <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО8, судебная коллегия,

установила:

Журналёв К.Г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был приобретен локомобиль Mercedes-Benz, Unimog U1650, 2000 года производства, паспорт самоходной машины (далее ПСМ) RU ТК 013853 от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший ПСМ - Владивостокская таможня. ДД.ММ.ГГГГ им в гостехнадзор <адрес> было подано заявление для совершения регистрационных действий с указанным автотранспортным средством. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в регистрации автотранспортного средства. Из указанного письма ему стало известно, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ инспекцией гостехнадзора <адрес> в отношении рассматриваемой техники отменены регистрационные действия, а именно: отменена регистрация от ДД.ММ.ГГГГ локомобиля, ПСМ от ДД.ММ.ГГГГ; отменено снятие с учета от ДД.ММ.ГГГГ локомобиля, ПСМ от ДД.ММ.ГГГГ. После этого он направил запрос в инспекцию гостехнадзора <адрес> с просьбой пояснить причины отмены регистрационных действий. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ указанным органом был дан ответ. Считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене регистрационных действий, изданный инспекцией гостехнадзора <адрес>, незаконным, поскольку основанием к отмене регистрационных действий послужило сообщение гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Из указанного сообщения следует, что при осмотре техники сотрудниками гостехнадзора <адрес> установлено, что параметры предъявленного транспортного средства в части габаритных размеров не соответствует сведениям и параметрам машины, указанным в паспорте самоходной машины, и предъявленное транспортное средство конструктивно не является локомобилем из-за отсутствия элементов конструкции, определяющих его предназначение как локомобиля. Полагает, что указанные обстоятельства не могут служить причиной к отмене регистрационных действий. При постановке техники на учет ДД.ММ.ГГГГ специалистами гостехнадзора <адрес> проводился осмотр техники, и в связи с тем, что данная техника все же была поставлена на учет, замечаний по габаритным размерам и конструктивным элементам техники выявлено не было.

Просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене регистрационных действий, изданный инспекцией гостехнадзора Приморского фая, незаконным и обязать инспекцию гостехнадзора <адрес> отменить указанный приказ.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Владивостокской таможни представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие Журнавлёва К.Г., Инспекции гостехнадзора <адрес>.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое Журналёвым К.Г., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Журналёвым К.Г. был приобретен локомобиль Mercedes-Benz, Unimog U1650, 2000 года производства, ПСМ RU ТК 013853 от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший паспорт - Владивостокская таможня.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в гостехнадзор <адрес> было подано заявление для совершения регистрационных действий с указанным автотранспортным средством.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Журавлёву К.Г. было отказано в регистрации автотранспортного средства в связи с тем, что параметры предъявленного транспортного средства в части габаритных размеров не соответствуют сведениям и параметрам машины, указанным в паспорте самоходной машины; предъявленное транспортное средство конструктивно не является локомобилем из-за отсутствия элементов конструкции, определяющих его предназначение как локомобиля; по сведениям из прилагаемого ПСМ данное транспортное средство имеет максимальную конструктивную скорость 60 км/ч.; предъявленный к первичной регистрации паспорт самоходной машины заполнен с нарушением пп.26 п.2 и п.8 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О паспорте самоходной машины и других видов техники». Кроме того, было сообщено, что локомобили не поднадзорны органам гостехнадзора, так как относятся к одному из типов железнорожного подвижного состава и регистрируется в Росжелдоре Федерального агентства железнодорожного транспорта РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ инспекцией гостехнадзора <адрес> в отношении рассматриваемой техники отменены регистрационные действия, а именно: отменена регистрация от ДД.ММ.ГГГГ локомобиля Mercedes-Benz, Unimog U1650, 2000 года производства, ПСМ RU ТК 013853 от ДД.ММ.ГГГГ; отменено снятие с учета от ДД.ММ.ГГГГ локомобиля Mercedes-Benz, Unimog U1650, 2000 года производства, ПСМ RU ТК 013853 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным приказом, сочтя свои права нарушенными, Журналёв К.Г. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ в отношении локомобиля были произведены с нарушением абз. 3 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», абз. 3 ст. 2 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов, в связи с чем, оспариваемый приказ вынесен Инспекцией гостехнадзора <адрес> законно и обоснованно. При этом, суд указал, что несмотря на выдачу Владивостокской таможней ПСМ на локомобиль, по своим характеристикам, конструктивной скорости в 60 км/ч и характеру движения (рельсовое транспортное средство) не является поднадзорным органам гостехнадзора и не может быть зарегистрирован в инспекции гостехнадзора <адрес> (органах гостехнадзора).

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации осуществляют регистрацию - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно ст. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Обязательным условием для регистрации и допуска к эксплуатации на территории Российской Федерации самоходных машин и других видов техники является наличие паспорта, что следует из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации». На самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами Российской Федерации (п. 2 указанного Постановления).

Вопросы выдачи паспорта самоходной машины и других видов техники регулируются «Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту — Соглашение) и принятыми во исполнение Соглашения нормативными правовыми актами Евразийского экономического союза.

Соглашение является международным договором и ратифицировано (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 156-ФЗ «О ратификации Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов».

В соответствии с абз. 3 ст. 2 Соглашения, «паспорт самоходной машины и других видов техники - паспорт, который выдаётся на имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель(ли) максимальной (суммарной) мощностью более 4 кВт тракторы, самоходные дорожно-строительные, коммунальные, сельскохозяйственные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час) и прицепы к ним».

Как следует из материалов дела, инспектором по городу Уссурийску инспекции гостехнадзора <адрес>ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация локомобиля.

После получения сообщения инспекции государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, инспекцией гостехнадзора <адрес> проведена проверка имеющихся документов и установлены факты, свидетельствующие о незаконности проведённых регистрационных действий, в связи с чем, инспекцией гостехнадзора <адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым указанная регистрация, а также последующее снятие с учёта локомобиля, были отменены.

В соответствии с письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№/ж-073, ж-078, локомобиль представляет собой транспортное средство с комбинированным ходом для движения как по дорогам, так и по рельсовым путям, предназначенное для буксировки и толкания вагонов, оснащённое стационарно установленным направляющим устройством для движения по рельсам, сцепными устройствами и пневматической тормозной системой для вагонов, не оснащён грузовой платформой для перевозки грузов. ПСМ на Локомобиль оформлен на основании сведений, указанных декларантом, без предоставления документов, подтверждающих технические характеристики, с указанием максимальной конструктивной скорости 60 км/ч.

Согласно пп. 8 п. 5 «Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники», утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О паспорте самоходной машины и других видов техники», в поле 8 указывается регистрационный номер и дата регистрации сертификата соответствия или декларации о соответствии в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.

В случае оформления уполномоченным органом (организацией) паспорта на машину, ранее зарегистрированную в соответствии с законодательством государства, не являющегося членом Союза, или ввезенную на территорию государства-члена физическим лицом для личного пользования, в поле 8 приводится запись «отсутствует». При этом в поле 26 паспорта указываются сведения о документах, подтверждающих, что машина была ранее зарегистрирована в соответствии с законодательством государства, не являющегося членом Союза, или ввезена на территорию государства-члена физическим лицом для личного пользования.

В поле 8 ПСМ RU ТК 013853 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись «отсутствует». При этом, поле 26 не содержит сведений о документах, подтверждающих, что машина была ранее зарегистрирована в соответствии с законодательством государства, не являяющегося членом Таможенного Союза. Локомобиль ввезен на территорию Российской Федерации юридическим лицом ООО «Чудов», а не физическим лицом для личного пользования.

В соответствии с пп. 26, 27 и 28 п. 5 указанного Порядка, информация в указанные поля вносится только органом (организацией), уполномоченным на регистрацию.

В нарушение указанных норм, в указанных полях содержатся отметки ООО «Чудов» о передаче указанного локомобиля по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что ПСМ на указанный локомобиль оформлен с нарушением установленных законодательством требований, а также содержит недостоверную информацию о технических характеристиках самоходного средства.

Исходя из изложенного, суд также установив, что максимальная конструктивная скорость спорного транспортного средства, превышает 50 км/час, пришел к верному выводу о том, что данное транспортное средство не может быть зарегистрировано как самоходная машина, следовательно его регистрация в органах гостехнадзора противоречит требованиям п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем признал оспариваемый приказ административного ответчика обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, оснований для переоценки выводов суда по доводам жалобы не имеется.

Довод административного истца о невозможности регистрации спорного транспортного средства в органах ГИБДД или в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку данный факт не порождает безусловную обязанность соответствующих уполномоченных органов гостехнадзора зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации.

В целом, доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Журналёва К.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи