Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28 февраля 2022 года в <адрес> Республики, частную жалобу КазА.й А.И. на определение Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление КазА.й А. И. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании заключения по результатам служебной проверки Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, возложении обязанности привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц оставлено без рассмотрения,

установил:

КазА. А.И. обратилась в с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании заключения по результатам служебной проверки Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, возложении обязанности привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, полагая, что не прошел срок привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе КазА. А.И. просит определение суда отменить, как принятое безосновательно, без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заказным письмом с уведомлением о вручении были извещены о времени и месте судебного заседания, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется в судебном заседании судьей единолично, с извещением лиц участвующих в деле

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление КазА.й А. И. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании заключения по результатам служебной проверки Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, возложении обязанности привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц подписано представителем Татаренковым С.А., адвокатом, представившем ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Удмуртская коллегия адвокатов».

Расширяющей полномочия адвоката, участвующего в административном судопроизводстве, доверенности материалы дела не содержат.

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Адвокаты, представляющие интересы доверителя, должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на совершение отдельных процессуальных действий, в том числе право на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью. При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 56 данного Кодекса право адвоката на подписание административного искового заявления и его подачу в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 511-О, действующее правовое регулирование не предполагает права адвоката на основании ордера подписывать и подавать в суд административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов граждан. При этом граждане, содержащиеся под стражей или в местах лишения свободы, не лишены возможности удостоверить доверенность на ведение дела в порядке административного судопроизводства у начальника соответствующего учреждения (часть 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает права адвоката на основании ордера подписывать и подавать в суд административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Подача административного искового заявления в суд лицом, полномочия которого не подтверждены, в силу пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления административного иска без рассмотрения.

В этой связи, суд обоснованно принял определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона, регулирующего вопросы представительства, в связи с чем обжалуемое определение не подлежит отмене. Адвокат, имея высшее юридическое образование, обязан знать процессуальный закон и добросовестно исполнять взятые на себя обязательства представительства.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене правильного определения, вынесенного с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не установлено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, вынесший определение.

Судья Соловьев В.А.

копия верна судья: