Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Участковой избирательной комиссии № <адрес> Республики Дагестан к ФИО1 об отстранении члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО2, назначенного решением регионального совета Дагестанского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» от участия в работе комиссии путем удаления из помещения для голосования в связи с нарушением Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

Административное исковое заявление председателя Участковой избирательной комиссии № <адрес>ФИО7 к ФИО1 об отстранении члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО2, назначенного решением регионального совета Дагестанского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», от участия в работе комиссии путем удаления из помещения для голосования - удовлетворить.

Отстранить члена Участковой избирательной комиссии № с правом совещательного голоса ФИО2, назначенного решением регионального совета Дагестанского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», от участия в работе комиссии путем удаления из помещения для голосования в связи с нарушением Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Исполнение решения о немедленном отстранении от участия в работе Участковой избирательной комиссии ФИО2 - члена Участковой избирательной комиссии № с правом совещательного голоса возложить на ОМВД по <адрес>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Участковая избирательная комиссия № <адрес> Республики Дагестан (далее УИК №) обратилась в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1, являясь членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса нарушил положения Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а именно: подходил к избирателям и требовал показать паспорт с пропиской; садился за стол члена комиссии с правом решающего голоса и мешал работать со списками избирателей; подходил близко и заглядывал в документы, удостоверяющие личность избирателей; в течении дня нарушал общественный порядок, разговаривал на повышенных тонах с председателем и членами комиссии; перемещался по избирательному участку, нарушая социальную дистанцию и рекомендации Роспотребнадзора по профилактике рисков, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, административный истец УИК № в лице председателя ФИО8, председатель ТИК <адрес>ФИО9 и в заключении прокурор ФИО10 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.239 КАС РФ избирательная комиссия, комиссия референдума вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования, если они нарушают законодательство РФ о выборах и референдумах.

Указом Президента Российской Федерации от <дата>№ назначены выборы депутатов ГД ФС РФ нового созыва на <дата>.

Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от <дата>№ голосование на выборах депутатов ГД ФС РФ восьмого созыва, а также на иных выборах, референдумах, назначенных на <дата>, проводятся в течение нескольких дней подряд - 17, 18 и <дата>.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в ГД ФС РФ является Федеральный закон от <дата> № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и Федеральный закон от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно материалам дела, административный ответчик ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии № с правом совещательного голоса.

ФИО11 были допущены нарушения положений Федерального закона от <дата> №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Из акта УИК № от <дата> усматривается, что <дата> член УИК с правом совещательного голоса ФИО1 нарушил положения Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а именно: подходил к избирателям и требовал показать паспорт с пропиской; садился за стол члена комиссии с правом решающего голоса и мешал работать со списками избирателей; подходил близко и заглядывал в документы, удостоверяющие личность избирателей; в течении дня нарушал общественный порядок, разговаривал на повышенных тонах с председателем и членами комиссии; перемещался по избирательному участку, нарушая социальную дистанцию и рекомендации Роспотребнадзора по профилактике рисков, связанных с. распространением новой коронавирусной инфекции. Также из акта следует, что имеются многочисленные жалобы от избирателей <адрес> на неподобающее поведение члена УИК с правом совещательного голоса ФИО1

Факты, изложенные в акте, подтверждаются письменными заявлениями избирателей ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Оснований не доверять истцу у суда не имеется, поскольку они в полном объеме согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что выборы и референдумы организуют и проводят комиссии.

Вмешательство в деятельность комиссии со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

В соответствии со ст.7 указанного закона, голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

В силу ч.12 ст.64 этого же закона, член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.

Решение об отстранении члена участковой комиссий от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимался судом по месту нахождения участковой комиссии.

Исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы.

Правоохранительные органы также обеспечивают в соответствии с федеральными законами безопасность граждан и общественный порядок в помещении для голосования и на территории избирательного участка, участка референдума.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны административного ответчика были допущены нарушения законодательства, поскольку из представленных доказательств следует, что ФИО1 в ходе голосования подходил к избирателям и требовал показать паспорт с пропиской, садился за стол члена комиссии с правом решающего голоса и мешал работать со списками избирателей, подходил близко и заглядывал в документы, удостоверяющие личность избирателей, в течении дня нарушал общественный порядок, разговаривал на повышенных тонах с председателем и членами комиссии, перемещался по избирательному участку, нарушая социальную дистанцию и рекомендации Роспотребнадзора по профилактике рисков, связанных с. распространением новой коронавирусной инфекции.

Административный ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы административного истца, а, следовательно, с учетом установленных обстоятельств о нарушении ФИО1 действующего законодательства, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

Таким образом, судом первой инстанции административный ответчик ФИО1 был обоснованно отстранен от работы в УИК №<адрес>.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено; решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский районный суд РД.

Председательствующий

Судьи