Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации <адрес> по доверенности Б…., по апелляционной жалобе административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в лице исполняющего обязанности главы администрации <адрес> руководителя К…. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по административному делу по административному исковому заявлению К…..к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на изменение одного вида разрешённого использования земельного участка на другой вид разрешённого использования, предусматривающий жилищное строительство, обязании Администрации <адрес> изменить вид разрешённого использования земельного участка,

заслушав доклад судьи ФИО5, пояснения представителя административного ответчика администрации <адрес> по доверенности Б…. С.А., представителя административного истца ФИО4 по доверенности Ш….

установила:

К…. обратилась в суд с административным исковым заявлением, к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>№с от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на изменение одного вида разрешённого использования земельного участка на другой вид разрешённого использования, предусматривающий жилищное строительство, обязании Администрации <адрес> изменить вид разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу:.. , с кадастровым номером … площадью 7597 кв.м. «для продолжения строительства торгово-офисного здания» на «среднеэтажная жилая застройка»,

В обоснование своих требований административный истец указала, что

постановлением Администрации <адрес> №.. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория-С» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу…, с кадастровым номером …, площадью 7597 кв.м., с разрешенным использованием: для строительства торгово-офисного здания, в связи с чем был заключен Договор аренды №.. от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: …, назначение: нежилое, площадь застройки: 128 кв.м, степень готовности объекта - 9 %, кадастровый (или условный) номер … ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за К…

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером …, площадью 7597 кв.м., по … с видом разрешенного использования - для продолжения строительства торгово-офисного здания за истцом зарегистрировано право аренды.

Административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением об оказании муниципальной услуги по оформлению документов на изменение (установление) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером … площадью 7597 кв.м., расположенного по адресу: … «для продолжения строительства торгово-офисного здания» на «среднеэтажная жилая застройка».

Уведомлением №с от 04.02.2019г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на изменение одного вида разрешённого использования земельного участка на другой вид разрешённого использования, предусматривающий жилищное строительство.

В обосновании отказа указано, что изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования, предусматривающий жилищное строительство, в обход процедуры предоставления земельного участка с аукциона, предусмотренной п.п.1 и 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, не соответствует законодательству.

В связи с чем, правовые основания для предоставления муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют.

Считает, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> не обоснован, нарушает права и законные интересы административного истца, предоставленные ему Земельным кодексом РФ и Правилами землепользования и застройки <адрес>, а именно:

- изменение видов разрешённого использования земельных участков, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, должно осуществляться строго в соответствии с градостроительным регламентом, установленным на территориальной зоны, в границах которой они распложены.

- заявитель вправе изменять виды разрешённого использования предоставленных земельных участков на иные виды разрешённого использования в рамках, предусмотренных правилами землепользования и застройки.

Истцом, в настоящее время планируется реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по адресу: … из торгово-офисного здания в многоквартирный дом, за счет собственных средств, однако, зарегистрировать право собственности на среднеэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями истец не имеет возможности, в связи с отказом административного ответчика в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на среднеэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, что нарушает его права и законные интересы. В этой связи истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования К…к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в предоставлении муниципальной услуги и обязании устранить допущенное нарушение прав, удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>№с от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на изменение одного вида разрешённого использования земельного участка на другой вид разрешённого использования, предусматривающий жилищное строительство.

Суд отказал в требованиях об обязании администрации <адрес> изменить вид разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу:.. с кадастровым номером … площадью 7597 кв.м «для продолжения строительства торгово-офисного здания» на «среднеэтажная жилая застройка».

Суд обязал администрацию <адрес> и комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> устранить допущенные нарушения прав и свобод истца, повторно рассмотреть заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности Б…., просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Считает, что обжалуемый отказ соответствует нормам действующего законодательства, а изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, напротив, явилось бы нарушением Земельного кодекса РФ.

Обжалуемым судебным актом на администрацию <адрес> и КУМИ <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления К….. в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вместе с тем, как следует из вышеизложенного, изменение вида разрешенного использованияземельного участка с кадастровым номером.. с «для продолжения строительства торгово-офисного здания» на «среднееэтажная жилая застройка» в силу норм действующего законодательства не представляется возможным.

В апелляционной жалобе административный ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в лице исполняющего обязанности главы администрации <адрес> руководителя К…. просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что оспариваемый отказ в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка является правомерным и соответствует действующему законодательству, а решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В возражении на апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> представитель К… Л.В. по доверенности – Ш…. просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория-С» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: …, с кадастровым номером …, площадью 7597 кв.м, с разрешенным использованием: для строительства торгово-офисного здания, в связи с чем был заключен Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на объект незавершённого строительства, расположенный на указанном земельном участке назначение: нежилое, площадь застройки: 128 кв.м, степень готовности объекта - 9 %, кадастровый (или условный) номер.. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за К..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № …

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером …, площадью 7597 кв.м., по.. , с видом разрешенного использования - для продолжения строительства торгово-офисного здания за истцом зарегистрировано право аренды, запись регистрации … от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по … находится в территориальной зоне Ж-1, зона среднеэтажной жилой застройки.

Административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением об оказании муниципальной услуги по оформлению документов на изменение (установление) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером …, площадью 7597 кв.м., расположенного по адресу: … «для продолжения строительства торгово-офисного здания» на «среднеэтажная жилая застройка».

В обосновании отказа указано, что согласно действовавшим на момент первоначального предоставления земельного участка пунктами 1 и 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются в собственность или аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. В связи с чем, изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования, предусматривающий жилищное строительство, в обход процедуры предоставления земельного участка с аукциона, предусмотренной п.п.1 и 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, не соответствует законодательству, правовые основания для предоставления муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером … площадью 7597 кв.м., расположенного по адресу: г. … на другой вид такого использования (с «для продолжения строительства торгово-офисного здания» на среднеэтажная жилая застройка») отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, и признавая оспариваемый отказ незаконным, суд первой инстанции со ссылками на положения ст.ст. 29,37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 12, 42 Правил землепользования и застройки <адрес> утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ пришел к выводу о том, что разрешенное использование «для строительства торгово-офисного здания» в настоящее время относится к условно-разрешенным видам использования территориальной зоны «Ж-1». Зона среднеэтажной жилой застройки», а такой вид разрешенного использования как «среднеэтажная жилая застройка» является основным видом разрешенного использования территориальной зоны «Ж-1. Зона среднеэтажной жилой застройки», в связи с че,м изменение одного вида разрешённого использования земельного участка на другой вид разрешённого использования в одной территориальной зоне, предусмотренный градостроительным регламентом и правилами землепользования и застройки <адрес>, как основной вид разрешенного использования для вышеуказанной жилой зоны, не противоречит требованиям действующего законодательства и Правилам землепользования и застройки <адрес>.

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, законом определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Истец как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать комитет, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Предметом договора аренды заключенного с истцом является земельный участок с кадастровым номером … с видом разрешенного использования «для продолжения строительства торгово-офисного здания». Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, административный истец как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами для зоны Ж-1, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ. При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть «для продолжения строительства торгово-офисного здания».

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450, 450.1 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, в рассматриваемом случае у комитета как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Таким образом, отказ комитета в изменении вида разрешенного использования земельного участка является правомерным и соответствующим действующему законодательству.

Аналогичная позиция изложена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в силу которой в случае предоставления земельного участка для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид связанный с жилищным строительством без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Учитывая изложенное, решение Октябрьского районного суда <адрес>, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Председательствующий

Судьи