Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к администрации городского округа <адрес> об оспаривании действий и решений администрации городского округа <адрес> по признанию многоквартирного жилого <адрес> непригодным для проживания и его включению муниципальную адресную программу по расселению,

по частной жалобе ФИО3, ФИО1, поданной представителем ФИО2 на определение Левобережного районного суда <адрес> от 4 декабря 2015 года,

(судья районного суда ФИО5)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3, ФИО1 обратились в Левобережный районным суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации городского округа <адрес>, в котором просили признать незаконными действия администрации городского округа <адрес> по признанию многоквартирного <адрес> аварийным и непригодным для проживания без принятия распорядительного документа и объективной оценки технического состояния дома, признать незаконными действия администрации городского округа <адрес> по уведомлению жильцов многоквартирного жилого дома о признании указанного дома непригодным для проживания и необходимости принять решение о сносе или реконструкции указанного дома, признать незаконным постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части решения о включении данного дома в муниципальную программу городского округа <адрес> «обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа <адрес>».

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали на то, что незаконными действиями администрации городского округа <адрес> нарушаются их конституционные и иные права как собственников жилого помещения в многоквартирном доме.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2015 года административное исковое заявление ФИО3 и ФИО1, поданное представителем по доверенностям ФИО2, оставлено без движения. В принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконным действие Администрации городского округа <адрес> по уведомлению жильцов многоквартирного жилого дома, о признании дома непригодным для проживания и необходимости принять решение о сносе или реконструкции указанного дома, расселению многоквартирного жилого <адрес> – отказано.

В частной жалобе, поданной ФИО3, ФИО1, через своего представителя ФИО2 ставится вопрос об отмене определения ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее сокращенно КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление, в части требований о признании действия администрации городского округа <адрес> по признанию многоквартирного <адрес> аварийным и непригодным для проживания без движения судья указал, что в указанной части административное исковое заявление не соответствует требованиям статьи 220 КАС Российской Федерации, поскольку в нем не указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, госпошлина оплачена лишь одним административным истцом.

Отказывая в принятии административного искового заявления судья, руководствовался положением статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что требования, заявленные административными истцами, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с выводом судьи первой инстанции в части оставления административного искового заявления без движения по основанию не оплаты государственной пошлины каждым из административных истцов согласна, так как он сделан на правильном толковании и применении процессуальных норм.

Доводы частной жалобы на определение в части оставления заявления без движения не содержат правовых оснований для его отмены, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

Вместе с тем с выводом судьи, в части принятия процессуального решения об отказе в принятии административного искового заявления, судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что вывод судьи относительно того, что требования о признании уведомления о расселении носит материально правовой характер, на стадии принятия административного иска, является преждевременным, так как по существу административными истцами заявлено требование о признании уведомления адресованное жильцам <адрес> незаконным. Соответственно со стадии принятия сделать вывод о наличии спора материально-правового характера нельзя.

Кроме того, отказ в принятии к производству административного искового заявления в части требования о признании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в нарушение требований предусмотренных частью 2 статьи 128 КАС РФ определение судьи об отказе в принятии заявления не мотивировано, так как никаких выводов относительно того, почему заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в определении не содержится.

При таких обстоятельствах, признать вынесенное судьей определение об отказе в принятии административного искового заявления ФИО3, ФИО1 законным и обоснованным нельзя, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2015 года в части отказа ФИО3, ФИО1 в принятия административного искового заявления - отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению Жилищных отношений администрации городского округа <адрес> о признании незаконным и необоснованным действия ответчика по уведомлению жильцов многоквартирного дома, о признании дома непригодным для проживания и необходимости принять решение о сносе или реконструкции, расселению многоквартирного жилого <адрес> в тот же суд для решения вопроса по административному исковому заявлению со стадии принятия.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу ФИО3, ФИО1, поданную через представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: