Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> удовлетворен иск ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о включении периодов военной службы по контракту в выслугу лет в льготном исчислении, признании права на пенсию за выслугу лет и обязании назначить пенсию за выслугу лет.

Названным решением на ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» возложена обязанность:

включить ФИО2 периоды прохождения военной службы по контракту в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии:

- с г. по г. в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 1,5 месяца – 1 год 1 месяц 26 дней,

- с г. по г. в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца 44 дня – 4 месяца 12 дней,

- с г. по г. в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 1,5 месяца – 3 года 10 месяцев 6 дней,

- с г. по г. в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца 225 дней – 1 год 10 месяцев 15 дней;

назначить пенсию за выслугу лет с г., признав за ФИО2 право на пенсию за выслугу лет с г.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был выдан районным судом и в тот же день получен представителем взыскателя по доверенности ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП <адрес> поступило заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Названным постановлением ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП от должника поступил запрос, адресованный начальнику Управления кадров Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому военный комиссар <адрес> направил в названное Управление личное дело младшего сержанта ФИО2, решение суда и предварительный расчет выслуги лет на пенсию и просил подтвердить прохождение военной службы и направить личное дело в Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для составления расчета выслуги лет на пенсию.

После обращения представителя заявителя ФИО9 на сайт Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ее заявление Штабом объединенного стратегического командования Западного военного округа было перенаправлено начальнику Управления кадров Западного военного округа и установлен срок для ответа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар <адрес> сообщил представителю заявителя, что личное дело ФИО2 направлялось ДД.ММ.ГГГГ в Управление кадров Южного военного округа, откуда вернулось с указанием, что для составления расчета выслуги лет необходимо приобщить к личному делу подлинник военного билета административного истца. Военный комиссар <адрес>, Острогожского и <адрес>ов <адрес> неоднократно приглашал ФИО2 на служебный прием для истребования военного билета, но заявитель военный билет не представил.

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО2 извещался Военным комиссаром <адрес>, Острогожского и <адрес>ов <адрес> о необходимости предоставления подлинника военного билета для решения вопроса подсчета выслуги лет.

ДД.ММ.ГГГГ составлен запрос в ЦАМО РФ <адрес>, а затем в архив Балтийского флота о прохождении военной службы по призыву, откуда были получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов от должника поступило сообщение, согласно которому обязанность по составлению расчета выслуги лет возложена на Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, личное дело ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ в управление кадров Южного военного округа для подтверждения прохождения военной службы, откуда вернулось ввиду отсутствия в личном деле подлинника военного билета заявителя, который необходим для расчета выслуги лет. ФИО2 неоднократно приглашался на служебный прием для истребования военного билета, однако до настоящего времени его не представил. Одновременно с сообщением были представлены сообщение военного комиссара <адрес>, Острогожского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо к личному делу от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется резолюция о необходимости приобщения к названному делу подлинника военного билета, Положение об отделе (подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсии), архивные выписки и справки от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, извещение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительное производство № не окончено.

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время составляет 2 года 4 дня. ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере рублей. Решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, взыскана с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере рублей. В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Изучив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по ВО и ФИО1 М.А., представителя УФК по ВО ФИО8, представителя ФИО2 – ФИО9, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит. На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. Принимая решение о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации, суд обоснованно исходил из того, что поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, с возложением ряда обязательств на ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» как на должника, возбуждение исполнительного производства осуществлено в установленном законом порядке, судебным приставом-исполнителем осуществлялись надлежащие действия по исполнительному производству, срок неисполнения судебного акта в пользу истца составил 2 года 4 дня, следовательно было нарушено право ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок. Суд первой инстанции, изучив, проанализировав все процессуальные действия, проведенные по данному делу, оценив его правовую и фактическую сложность, применив действующее законодательство, пришел к обоснованному выводу о нарушении права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок, и как следствие наличии прав у истца на компенсацию. При определении суммы компенсации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, учел все обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его законным и обоснованным, а доводы жалобы в этой части необоснованными. Указание в жалобе на то, что должником предпринимались меры по исполнению решения суда, безосновательно и ничем не подтверждено, напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что права ФИО2 нарушены не исполнением судебного акта в разумный срок, и он тем самым имеет право на компенсацию. Факт не предоставления взыскателем в военный комиссариат подлинника военного билета, в данном случае не являлось препятствием для исполнения решения суда, поскольку решение суда не содержала каких либо неясностей в части какие периоды прохождения военной службы по контракту необходимо было включить в выслугу лет (трудовой стаж) ФИО2 для назначения пенсии военной службы. Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда, не могут свидетельствовать о его незаконности, и послужить основанием для его отмены. При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: