Гражданский кодекс часть 1

на определение Кисловодского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 к ИФНС по <адрес>, ИФНС по <адрес> о признании недействительными решений о внесении изменений в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация», о признании недействительными регистрационных записей,

заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО2, признаны недействительными решения, представленные в ИФНС по <адрес> от имени ООО «Реставрация»: решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении состава участников ООО «Реставрация» и назначении директором ООО «Реставрация» ФИО1, утверждении устава в новой редакции; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о создании филиала ООО «Реставрация»; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Устава ООО «Реставрация» в новой редакции; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности филиала ООО «Реставрация»; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменение места нахождения ООО «Реставрация».

Этим же решением суда признаны недействительными решения ИФНС по <адрес> о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Реставрация», и соответствующие регистрационные записи в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация»: решение ИФНС РФ по <адрес> о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, запись ГРН <данные изъяты>; решение ИФНС РФ по <адрес> о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись ГРН <данные изъяты>; решение ИФНС РФ по <адрес> о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись ГРН <данные изъяты>; решение ИФНС РФ по <адрес> о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись ГРН <данные изъяты>; и указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующей апелляционной жалобы, мотивированное тем, что он не был привлечен к участию в деле и узнал о состоявшемся решении суда при рассмотрении иного дела с участием ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Также сослался на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права.

Обжалуемым определением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В отзыве на частную жалобу ФИО2 считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления права лица на обжалование судебного акта. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО2, признаны недействительными решения, представленные в ИФНС по <адрес> от имени ООО «Реставрация»: решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении состава участников ООО «Реставрация» и назначении директором ООО «Реставрация» ФИО1, утверждении устава в новой редакции; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о создании филиала ООО «Реставрация»; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Устава ООО «Реставрация» в новой редакции; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности филиала ООО «Реставрация»; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменение места нахождения ООО «Реставрация». Этим же решением суда признаны недействительными решения ИФНС по <адрес> о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Реставрация», и соответствующие регистрационные записи в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация»: решение ИФНС РФ по <адрес> о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, запись ГРН <данные изъяты>; решение ИФНС РФ по <адрес> о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись ГРН <данные изъяты>; решение ИФНС РФ по <адрес> о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись ГРН <данные изъяты>; решение ИФНС РФ по <адрес> о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись ГРН <данные изъяты>; и указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке.

ФИО1 не являлся лицом, привлеченным к участию в деле.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, полагая свои права нарушенными, подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующей апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что решением суда не был разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО1, так как он не был лишен каких-либо прав, не ограничен в их реализации, никакой обязанности на него судебным актом не возложено, а также суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока,

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы юридически значимым обстоятельством является своевременность обращения лица с жалобой в суд, а также представление доказательств, подтверждающих наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Из материалов дела следует, что решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения, представленные в ИФНС по <адрес> от имени ООО «Реставрация»: решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении состава участников ООО «Реставрация» и назначении директором ООО «Реставрация» ФИО1, утверждении устава в новой редакции; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о создании филиала ООО «Реставрация»; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Устава ООО «Реставрация» в новой редакции; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности филиала ООО «Реставрация»; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменение места нахождения ООО «Реставрация».

Как следует из пояснений ФИО5 о принятом решении суда от ДД.ММ.ГГГГ он узнал в феврале-марте 2019 в процессе рассмотрения Кисловодским судом гражданского дела по иску ФИО2 к
ФИО1, ООО «СК «Лагуна», ООО «Кавказтрансгаз». Доказательств обратного материалы дела не содержат. Реализуя свои права на обжалование решения с момента, когда он узнал о принятом решение, и что данным решением нарушаются его права, он обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Названное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска заявителями срока на подачу апелляционной жалобы, а также принятии всех возможных мер для защиты своих прав и обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, и, соответственно, определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 301 - 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кисловодского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 к ИФНС по <адрес>, ИФНС по <адрес> о признании недействительными решений о внесении изменений в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация» о признании недействительными регистрационных записей.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 301 - 302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: