Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Гавриленко Людмилы Григорьевны к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства о признании решения незаконным

с апелляционной жалобой представителя администрации Уссурийского городского округа <адрес> на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признан незаконным отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3212 кв.м. расположенного примерно в 390 м. по направлению на северо-восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гавриленко Людмилы Григорьевны путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., судебная коллегия,

установила:

Административный истец обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что постановлением администрации Уссурийского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-НПА она поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на однократное, бесплатное предоставление в собственность земельного участка по категории «Инвалид II группы» по основаниям, установленным статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко Л.Г. обратилась в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3212 кв.м., расположенного примерно в 390 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ не соответствует проекту планировки, утвержденному Постановлением администрации Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении документации по планировке территории в селе Воздвиженка Уссурийского городского округа».

Ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж7 (зона застройки сел), где градостроительным регламентом предусмотрен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а также на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, каким образом схема расположения земельного участка на кадастровом плане не соответствует проекту планировки, представитель административного истца просил признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа <адрес> от 31.01.2022г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно названного земельного участка; обязать администрацию Уссурийского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление Гавриленко Л.Г. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований. При этом суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует проекту планировки, утвержденному Постановлением администрации Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок расположен на территории, где земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование. Также суд указал, что вынесение приказа администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении работ в отношении земельных участков» не является основанием для отказа истице, поскольку не относится к случаю реализации через торги в отношении конкретного земельного участка.

Не согласившись с решением, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового, поскольку схема испрашиваемого земельного участка не соответствует проекту планировки, а именно: земельный участок входит в границы красных линий, установленных Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по планировке территории <адрес> городского округа», спорный земельный участок имеет площадь 3324 кв.м. и наименование - участок №. Полагает при таких обстоятельствах отказ не мог быть признан незаконным. Документы, территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Представитель административного истца Григорьева О.Н. возражала по доводам апелляционной жалобы, направила возражения, согласно которым согласна с решением суда, так как ответчиком не представлено доказательств того, что схема расположения земельного участка не соответствует проекту планировки, при утверждении которого не была учтена граница населенного пункта села Воздвиженка Уссурийского городского округа. Обращает внимание, что решением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка №, площадью 3324 кв.м., поскольку границы земельного участка, входящие в границы красных линий пересекают границы населенного пункта Воздвиженка, следовательно, схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 3 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Однако, факт наличия красной линии за испрашиваемым земельным участков не подтверждает, что схема расположения земельного участка не соответствует проекту планировки. В данном случае красными линиями обозначены границы планируемых элементов планировочной структуры и при возникновении необходимости в использовании спорного земельного участка уполномоченными органами может быть принято решение о подготовке изменений и внесения их в проект планировки для приведения в соответствие с границами населенного пункта села Воздвиженка Уссурийского городского округа. Ссылаясь на соблюдение требований к образуемым земельным участкам, предусмотренные ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, просила решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС Российской Федерации).

В соответствии с пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в пп. 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Так, на территории <адрес> в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» правом на бесплатное однократное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) обладают, в том числе инвалиды второй группы.

Порядок рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрен пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу положений пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гавриленко Л.Г. является инвалидом второй группы.

С целью реализации своего права на получение земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно, Гавриленко Л.Г. самостоятельно обеспечила подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3212 кв.м., местоположение установлено примерно в 390 м по направлению за пределами участка, адрес ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и обратилась в администрациюУссурийского городского округас заявлением о предварительном согласовании его предоставления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№Управление градостроительства Уссурийского городского округаотказало Гавриленко Л.Г. в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность бесплатно со ссылкой на положения п.п. 4 п. 16 ст. 11.10, п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемы земельный участок входит в границы территории, на которую утвержден проект планировки, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует данному Проекту планировки, утвержденному постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по планировке территории <адрес> городского округа». Дополнительно сообщено, что согласно Приказу управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о реализации земельных участков в <адрес>, свободных от прав третьих лиц, через торги.

Из положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции, разрешая требования Гавриленко Л.Г., пришел к правильному выводу о том, что Управлением градостроительства Уссурийского городского округане представлены доказательства несоответствия схемы расположения испрашиваемого земельного участка проекту планировки, утвержденному постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по планировке территории <адрес> городского округа». К данному выводу суд пришел проанализировав картографический материал и установив, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне жилой застройки сел (Ж7), категория земель: земли населенных пунктов.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции верно установил, что оспариваемое решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует действующему законодательству, нарушает права административного истца на получение земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают указанные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Доводы административного ответчика о том, что спорный земельный участок входит в границы красных линий подлежат отклонению, поскольку данные аргументы не являлись основанием для принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, изложенные в оспариваемом решении административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении приказа администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка также не являются. Данным доводам в решении суда дана надлежащая оценка.

Исходя из того, что Управлением градостроительства Уссурийского городского округане были представлены доказательства того, что схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует утвержденном проекту планировки территории, при отсутствии в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ иных оснований, по которым Гавриленко Л.Г. могло быть отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи