Гражданский кодекс часть 1

материал по административному исковому заявлению ФИО1 к квалификационной коллегии судей <адрес> о признании незаконным бездействия в части уклонения от рассмотрения по существу жалобы на поведение судьи,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Заева В.И.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью рассмотрения данного заявления районному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что рассмотрение административного искового заявления ФИО1 к квалификационной коллегии судей <адрес> о признании незаконным бездействия в части уклонения от рассмотрения по существу жалобы на поведение судьи, не подсудно районному суду.

Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В то же время гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 766-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 447-О и N 448-О). Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Данным положениям указанного Кодекса корреспондируют нормы статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в соответствии с которыми решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пункт 2); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6).

Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.20 КАС РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

Таким образом, поскольку ФИО1 обратился с административным исковым заявлением на предмет бездействия квалификационной коллегии судей <адрес> по не рассмотрению его обращения о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи районного суда по существу, рассмотрение указанного искового заявления не относится к компетенции областного суда.

При таком положении определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ признать законным нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы дела по административному исковому заявлению ФИО1 к квалификационной коллегии судей <адрес> о признании незаконным бездействия в части уклонения от рассмотрения по существу жалобы на поведение судьи, направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

судьи коллегии: