Апелляционное определение № А-926/19 от 25.02.2019 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья: Чернышова Э.Л. Дело №а-926/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей Багаутдиновой Г.Р., Бурова А.И.,

рассмотрев 25 февраля 2019 года в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О. В. материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Щетникову М. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу физических лиц, пени, возвращено,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> Республики с административным исковым заявлением к Щетникову М. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу физических лиц, пени.

Судья постановил обжалуемое определение.

Не согласившись с определением судьи, Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республики подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить и предоставить новый срок для устранения недостатков. Частная жалоба обоснована тем, что копия определения судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения поступила в адрес Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республики по истечении срока для устранения недостатков административного искового заявления, предоставленного судьей. Соответственно ИФНС была лишена возможности устранить недостатки административного иска в срок.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> Республики с административным исковым заявлением к Щетникову М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу физических лиц, пени.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Судья районного суда, приходя к выводу о необходимости возвращения административного искового заявления административному истцу исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены, а срок для их устранения, установленный определением истек.

В определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ поименованы следующие недостатки:

Нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, а именно – не указание содержания требований к административному ответчику и не изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Не приложение налогового уведомления о расчете транспортного налога за 2014 год и отсутствие сведений о его направлении налогоплательщику, не предоставление документов, подтверждающих принудительное взыскание недоимки по налогу, не предоставление документов, подтверждающих уплату суммы налога.

Отсутствие расчета денежной суммы, составляющей платеж, подлежащий взысканию.

Отсутствие уведомления о вручении административного иска административному ответчику.

В материалах по частной жалобе содержится лишь первая страница административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Щетникову М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу физических лиц, пени, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить, какие именно требования Межрайонная ИФНС России № указывала в административном исковом заявлении, какие документы были приложены к административному исковому заявлению (в том числе наличие расчета денежной суммы, составляющей платеж, подлежащий взысканию, наличие уведомления о вручении административного иска административному ответчику).

Между тем, из содержания первой страницы административного иска усматривается, что административный истец, вопреки выводам судьи районного суда указал основания и доводы в обоснование административного иска.

Вывод судьи о том, что основанием для оставления административного иска без движения служит в том числе не приложение налогового уведомления о расчете транспортного налога за 2014 год и отсутствие сведений о его направлении налогоплательщику, не предоставление документов, подтверждающих принудительное взыскание недоимки по налогу, не предоставление документов, подтверждающих уплату суммы налога, судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку данные обстоятельства подлежат оценке в ходе рассмотрения дела по существу, но не на стадии принятия административного искового заявления.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ (в которой был предоставлен срок для устранения недостатков административного иска до ДД.ММ.ГГГГ) направлена в адрес Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ и получена Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для устранения недостатков административного искового заявления.

Таким образом, у административного истца не имелось времени для устранения недостатков административного искового заявления.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разумный срок, в течение которого Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике имела бы возможность устранить недостатки административного иска предоставлен не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике возможности исполнения определения судьи районного суда об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике административного искового заявления нельзя признать законным, поскольку целью установления срока в определении об оставлении административного иска без движения является предоставление административному истцу возможности для устранения недостатков административного искового заявления, а правовым последствием устранения недостатков является то, что административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд. В случае невозможности исполнения определения судьи об оставлении без движения, ввиду не предоставления административному истцу срока, позволяющего устранить недостатки административного искового заявления, заложенная законодателем возможность устранения недостатков административного искового заявления теряет смысл.

Таким образом, судебная коллегия не может признать определение судьи районного суда соответствующим требованиям закона.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Щетникову М. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу физических лиц, пени вместе с приложенными материалами направить в Индустриальный районный суд <адрес> Республики на стадию принятия.

Председательствующий судья: О.В. Захарчук

Судьи: Г.Р. Багаутдинова

А.И. Буров