Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному делу по административному исковому заявлению Бутузова Игоря Валерьевича, Бутузовой Ларисы Леонидовны к Министерству имущественных отношений <адрес> об оспаривании нормативных правовых актов в части,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа <адрес> на решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Дмитриева М.С., объяснения представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Тольятти – ФИО8, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

приказом министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, опубликованном на официальном сайте <адрес> www.pravo.samregion.ru, ДД.ММ.ГГГГ, в печатном издании «Волжская коммуна», №(30543) ДД.ММ.ГГГГ определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Приказом министерства имущественных отношений <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№, опубликованном на официальном сайте <адрес> http://www.pravo.samregion.ru, ДД.ММ.ГГГГ, в печатном издании «Волжская коммуна», №(30741) ДД.ММ.ГГГГ определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год (далее – Перечень на 2020 год).

Приказом министерства имущественных отношений <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№, опубликованном на официальном сайте <адрес> http://www.pravo.samregion.ru, ДД.ММ.ГГГГ, в печатном издании «Волжская коммуна», №(30955) ДД.ММ.ГГГГ определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год (далее – Перечень на 2021 год).

Приказом министерства имущественных отношений <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№, опубликованном на официальном сайте <адрес> http://www.pravo.samregion.ru, ДД.ММ.ГГГГ, на официальном интернет-портале http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год (далее – Перечень на 2022 год).

Административные истцы Бутузов И.В., Бутузова Л.Л. (далее административные истцы) обратились Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что являются собственниками помещений, которые расположены в здании с кадастровым номером №

Административный истец Бутузов И.В. указал, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером №602, расположенным по адресу: <адрес>А, а именно: нежилые помещения, расположенные на -1,1, 2 этажах указанного здания, имеющие кадастровые номера №. Административный истец Бутузова Л.Л. указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на 1 и 2 этажах спорного здания, имеющее общую площадь 219,4 кв. м. Как указывают административные истцы, их нежилые помещения расположены в здании с кадастровым №, по адресу: <адрес>А, в той его части, которая согласно технической документации поименована «Литер А1», а в части спорного здания, которая, в соответствии с технической документацией поименована «Литер А» расположены гаражные боксы, принадлежащие физическим лицам – членам ГСК № «36-Р».

Административные истцы также указывают, что мероприятия по определению вида фактического использования спорного нежилого здания по состоянию на юридически значимые даты не проводились.

Объект недвижимости с кадастровым номером № включен в Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019-2022 год. В административном иске указано, что нежилое помещение с кадастровым номером №, которое принадлежит административному истцу Бутузову И.В., включено в Перечни на 2019-2022 года, нежилое помещение с кадастровым номером № которое также принадлежит на праве собственности Бутузову И.В., включено в Перечень на 2020 год, а нежилое помещение с кадастровым номером № включено в Перечни на 2020-2022 годы.

Административные истцы считают, что включение в Перечни на 2019-2022 спорного здания, и спорных нежилых помещений является неправомерным, так как указанные объекты недвижимости не обладают признаками объектов, которые подлежат налогообложению, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как ни сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), ни данные технической документации, ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не подтверждают назначение и фактическое использование здания в целом и нежилых помещений в частности.

Административные истцы просили суд признать недействующими со дня принятия:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №; под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №.

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №; под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №; под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №; под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №.

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения в него: под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №; под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером № под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №;

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год № в части включения в него: под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №; под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №; под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по административному делу по иску Бутузова И.В., Бутузовой Л.Л. к министерству имущественных отношений <адрес> в части требований Бутузова И.В. о признании недействующими со дня принятия Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год № в части включения в него подпунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Бутузова И.В., Бутузовой Л.Л. было удовлетворено частично, суд постановил - признать недействующими со дня принятия:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №; под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения в него: под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №; под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения в него: под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером № (Приложение №); под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером № (Приложение №).

С решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась Администрация городского округа Тольятти, предъявила апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда и принятию нового решения, которым отказать административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, Администрация городского округа Тольятти указала, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы считает, что достаточным основанием для включения в Перечни 2019-2022 годов, как спорного здания, так и спорных нежилых помещений, являлись сведения ЕГРН, в соответствии с которыми спорное здание имеет наименование – «подземный гараж с пристроем под 2-х этажный магазин». По утверждению заявителя апелляционной жалобы, сведения, изложенные в техническом паспорте на здание, также свидетельствуют о правомерности включения в Перечни 2019-2022 годы спорных нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Бутузову И.В., как и акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведениям независимой картографической компании «2ГИС», размещенными на официальном сайте «2 ГИС.РУ.САМАРА» в информационно коммуникационной сети «Интернет», в спорных зданиях расположены 11 организаций, в том числе, магазины и салон красоты, ресторан.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем административных истцов – ФИО13 представлен отзыв о их необоснованности и законности судебного решения.

<адрес> представлены возражения, относительно доводов апелляционной жалобы, указано на законность решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и необходимость оставления его без изменений.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа <адрес>, действующая на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции проводимого с использованием видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Бутузова И.В., Бутузовой Л.Л. отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Дмитриев М.С. в заключении полагал решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания недействующими со дня принятия:

- Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №

- Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №

- Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения в него: под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №; под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №

- Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения в него: под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером № (Приложение №); под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером № (Приложение №).

В отмененной части отказать административным истцам в удовлетворении требований. В остальной части решение Самарского областного суда оставить без изменения

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика Администрации городского округа Тольятти – ФИО8, участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствие со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ министерство имущественных отношений <адрес> уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О нормативных правовых актах <адрес>» министерства и иные органы исполнительной власти <адрес>, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений <адрес> изданы приказы:

- от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год;

При рассмотрении и разрешении административного дела, суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативно правовые акты приняты в пределах полномочий министерства имущественных отношений <адрес> с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правого акта и введение его в действие, порядку опубликования и по указанным основаниям не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Бутузову И.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения:

- с кадастровым номером №, площадью 355,9 кв.м. назначение: «нежилое», наименование: «нежилое помещение», адрес: <адрес>, р-н Автозаводский, <адрес>-А, Нежилое помещение 1007, подземный этаж №, этаж №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН № КУВИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128);

- с кадастровым номером №, площадью 138,6 кв.м. назначение: «нежилое», наименование: «нежилое помещение №», адрес: <адрес>, р-н Автозаводский, <адрес>-А, Нежилое помещение 1004, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, этаж 1 согласно выписке из ЕГРН № КУВИ -№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126);

- с кадастровым номером №, площадью 304,3 кв.м. назначение: «нежилое», наименование: «нежилое помещение №», адрес: <адрес>, р-н Автозаводский, <адрес>-А, Нежилое помещение 1005, этаж 2, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН № КУВИ -№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

Помещение с кадастровым номером № включено в Перечни на 2020-2022 годы; помещение с кадастровым номером № включено в Перечни на 2019-2022 годы; помещение с кадастровым номером № включено в Перечень на 2020 год.

Бутузовой Л.Л. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № площадью 219,4 кв.м. назначение» «нежилое», наименование: «нежилое помещение», адрес: <адрес>, р-н Автозаводский, <адрес>-А, Нежилое помещение 1008, этаж №, этаж №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН № КУВИ -№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124). Ни в один из оспариваемых Перечней помещение с кадастровым номером № не включено.

Все вышеуказанные помещения входят в состав нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 4186,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Автозаводский, <адрес> А., назначение: «нежилое», наименование: «подземный гараж с пристроем под 2-х этажный магазин», виды разрешенного использования отсутствуют, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138). Указанное здание включено в перечни за 2019-2022 годы.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Бутузова И.В. о признании недействующим в части включения в Перечень на 2020 год нежилого помещения с кадастровым номером №, а также в части включения в Перечни на 2020-2022 годы нежилого помещения с кадастровым номером № суд, оценив документы технического учета, а именно: Технический паспорт на здание подземного гаража (1 очередь), магазин (2 очередь) 36-Р-МАГ-ГАР, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что данные нежилые помещения правомерно включены в оспариваемые Перечни, так как по наименованию помещений они предназначены для размещения торговых объектов на площади не менее 20%, в данных помещениях фактически размещены объекты торговли, бытового обслуживания, офисы, которые занимают более 20% от их площади наименование помещений в составе данных нежилых помещений.

Удовлетворяя административный иск в части признания недействующими в части включения в Перечни на 2019-2022 годы здания с кадастровым номером 63:09:№, суд первой инстанции оценив документы технического учета – Технический паспорт на здание подземного гаража (1 очередь), магазин (2 очередь) №, сведения ЕГРН, а также установив, что мероприятия по определению вида фактического использования здания на юридически значимые даты не проводились, пришел к выводу, что о необоснованности включения спорного здания в Перечни на 2019-2022 годы, и, как следствие о необоснованности включения в Перечни на 2020-2022 годы нежилого помещения с кадастровым номером №

С указанными выводами суда, основанными на технической документации 2023 года, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункта 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Юридически значимыми обстоятельства, подлежащими доказыванию при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, которым утвержден перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются фактические обстоятельства, связанные с установлением назначения, разрешенного использования, наименования помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов.

Между тем, в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, судом не были исследованы обстоятельства о законности оспариваемых нормативных правовых актов в оспариваемой части, так как не были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: назначение помещений по данным технического учета, в здании с кадастровым номером № юридически значимые даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на даты утверждения административным ответчиком Перечней на 2019-2022 годы. Судом в качестве относимого доказательства при установлении назначения помещений по данным технического учета, в здании с кадастровым номером № был принят и исследован Технический паспорт на здание подземного гаража (1 очередь), магазин (2 очередь) 36-Р-МАГ-ГАР, расположенное по адресу: <адрес>А, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть судом назначение помещений по данным технического учета в спорном здании было определено не на юридически значимые даты.

Кроме этого, суд не учел, что в материалах дела имеется копия Технического паспорта, составленного МУП «Инвентаризатор» на здание магазина, назначение – нежилое строение, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д. 134-136), в котором содержатся иные сведения о назначении помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №.

Судебной коллегией также установлено, что кроме нежилых помещений, которые принадлежат на праве собственности Бутузову И.В. и Бутузовой Л.Л. в здании с кадастровым номером №, расположены иные нежилые помещение (л.д. 137-140), сведения о назначении которых, содержащиеся в ЕГРН, технической документации по состоянию на юридически значимые даты судом не установлены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 306 КАС РФ в порядке подготовки административного дела к рассмотрению и в целях правильного разрешения настоящего административного дела в соответствии со статьей 63 КАС РФ у филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> сведения из Единого государственного реестра недвижимости из каких помещений состояло здание с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием площадей, назначения, разрешенного использования и наименования помещений на указанные даты.

Поступившие из филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> сведения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 63 КАС РФ суд апелляционной инстанции принял в качестве новых доказательств, поскольку указанные документы и содержащиеся в них актуальные сведения о характеристиках нежилых помещений необходимы для правильного разрешения настоящего административного дела.

Судебной коллегией установлено, что по сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером №:602 имеет назначение – нежилое здание, наименование – подземный гараж с пристроем под 2-х этажный магазин, площадью 4186, 3 кв. м. (л.д. 137), состоит из 79 помещений.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что нежилые помещения с кадастровыми номерами, перечисленные ниже, входящие в состав здания с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеют следующие наименования и назначения:

№ назначение – «нежилое», наименование – «гаражный бокс»

- № (помещение, принадлежащее Бутузову И.В.), № (помещение, принадлежащее Бутузову И.В.), №7468 (помещение, принадлежащее Бутузовой Л.Л.), № (помещение принадлежащее Бутузову И.В.) назначение – «нежилое»; наименование: «нежилое помещение №», «нежилое помещение№», «нежилое помещение №», «нежилое помещение», «нежилое помещение» соответственно.

По сведениям МП <адрес> Тольятти «Инвентаризатор» технических паспортов на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>А отсутствуют.

Между тем, МП <адрес> Тольятти «Инвентаризатор» представлен технический паспорт на здание подземного гаража с двух-этажным пристроем под магазин литеры А, А1, расположенное по адресу: <адрес>А (далее также – технический паспорт на здание).

Из сведений изложенных в указанном техническом паспорте, судебной коллегией установлено, что он состоит из двух частей: технического паспорта на подземный гараж с пристроем, который окончен строительством ДД.ММ.ГГГГ (1 очередь) и поставлен на технический учет МУП «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ, и технического паспорта на здание магазина (литер А1), который был окончен строительством ДД.ММ.ГГГГ (2 очередь) и поставлен на технический учет в МУП «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Индивидуального предпринимателя Бутузова И.В. к ООО «Декор Лайн» о взыскании денежной суммы за содержание помещений и коммунальные услуги установлено, что нежилые помещения, расположенные в подземном гараже (литер А) с помещениями магазина (литер А1) по адресу: <адрес>А не являются самостоятельными объектами недвижимости (л.д. 49-53).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности (технический паспорт на здание подземного гаража с двух-этажным пристроем под магазин литеры А, А1, расположенное по адресу: <адрес>А, решение Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН), судебная коллегия приходит к выводу, что здание с кадастровым номером № состоит из двух литеров «А», «А1», в которых расположены нежилые помещения подземного гаража, нежилые помещения магазина, соответственно.

Из технического паспорта на здание подземного гаража с двух-этажным пристроем под магазин литеры А, А1, расположенное по адресу: <адрес>А следует, нежилые помещения магазина расположенные в литере «А1», находятся в техническом подвале, -1, 1 и 2 этажах здания с кадастровым номером № В соответствии техническим паспортом на указанное здание, в части нежилых помещений, расположенных в литере «А1», указанный литер имеет назначение – магазин, используется в качестве магазина.

В соответствии с экспликацией к плану строения литера «А1», расположенного по адресу: <адрес>А, на:

1) -1 этаже располагаются помещения, имеющие назначение: «лестничная клетка», «коридор», «кладовая», «техническое помещение», «подъемник», «тамбур», «электрощитовая», «помещение ВУ», «техническое подполье», «вентиляционное». В соответствии с экспликацией, указанные нежилые помещения, их площадь, отнесена к торговой, в качестве вспомогательной площади, составляющей – 148,4 кв. м и 147,3 кв. м.,

2) 1 этаже располагаются помещения, имеющие назначение: «лестничная клетка», «коридор», «торговый зал», «тамбур», «комната персонала», «санузел», «узел управления», «кладовая», «загрузочная», «помещение ВУ», «торговый зал». В соответствии с экспликацией к техническому паспорту на здание, назначение всех указанных нежилых помещений, является торговым, общая площадь этих помещений по 1 этажу спорного здания составляет – 361,4 кв. м., из них: основная 112,9 кв. м. (помещение 13 площадью 41,5 кв. м. + помещение 29, площадью 71,4 кв. м., поименованные как торговые залы, всего 112,9 кв. м.), вспомогательная – 248,5 кв.м.,

3) 2 этаже располагаются помещения, имеющие назначение: «лестничная клетка», «коридор», «гардероб», «санузел», «кладовая», «кабинет», «тамбур», «торговый зал», назначение всех указанных нежилых помещений является торговым, их общая площадь составляет – 508, 5 кв. м., из которых: основная – 401,4 кв. м (помещения №№,18,19 – торговый зал, площади 68,9кв. м.+178кв. м.+41,6кв.м.), вспомогательная – 616,9 кв. м.

Таким образом, техническим паспортом на спорное здание подтверждается, что общая площадь нежилых помещений, назначение которых является торговым (основная и вспомогательная) в спорном нежилом здании составляет 1018,3 кв. м., из них основная – 401,4 кв. м., вспомогательная – 616,9 кв. м., техническое подполье составляет – 147,3 кв. м., площадь которого не отнесена в качестве назначения нежилого помещения к торговой, ни к основной, ни к вспомогательной площадям.

Из технического паспорта на здание подземного гаража с двух-этажным пристроем под магазин литеры А, А1, расположенное по адресу: <адрес>А следует, что в нежилом здании с кадастровым номером № на -2 этаже, в литере «А», на -1 этаже в литерах «А,А1», на 1 этаже в литерах «А, А1» расположены нежилые помещения, имеющие назначение «бокс», «техническое помещение», «коридор», «венткамера», «пандус», «лестничная клетка», «теплоузел», «подсобное», «сторожка», «умывальник», «туалет», «электрощитовая», «узел управления», «кабинет».

Проанализировав сведения, изложенные в техническом паспорте на здание подземного гаража с двух-этажным пристроем под магазин литеры А, А1, расположенное по адресу: <адрес>А судебной коллегией установлено, что на дату утверждения Перечней на 2019-2022 годы площадь помещений, предусматривающих размещение торговых объектов, в здании с кадастровым номером № составляет 1018,3 кв. м., что в процентном отношении от общей площади спорного нежилого здания (4186,3 кв. м., по данным ЕГРН и технического паспорта) составляет – 24,4%, в связи с чем данный объект недвижимости подлежит признанию предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, что является самостоятельным основанием для его отнесения к объектам, соответствующим критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно нежилое здание с кадастровым номером №, обоснованно включено в оспариваемые Перечни на 2019-2022 года.

В материалах дела имеется технический паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ МУП г.о.<адрес> «Инвентаризатор», указанная техническая документация, не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как является доказательством неотносимым к рассмотрению данного административного спора, поскольку содержит сведения о назначении нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №, определенных не на дату утверждения Перечней на 2019-2022 годы.

Согласно информации, представленной ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-Исх/эл/306 площадь помещений с кадастровыми номерами №, расположенных в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Автозаводский, <адрес> А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет соответственно – 138,6 кв.м., 304,4 кв.м., 355,9 кв.м.

Таким образом, учитывая, что по документам технического учета (инвентаризации) в помещениях с кадастровыми номерами № фактически размещены объекты торговли, бытового обслуживания и офисы, которые занимают более 20% от их площади, их включение в оспариваемые Перечни является обоснованным. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия в этой части соглашается.

Как следует из материалов дела административным истцом Бутузовым И.В. в период 2020 – 2021 годы заключались договоры аренды нежилого помещения.

Согласно договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем – ФИО10, арендатору предоставлено в аренду нежилое помещение - площадью 33 кв.м, в цокольном этаже здания, которое должно использоваться для размещения предприятия по приготовлению и доставке роллов (п.1.1. договора).

С доводами апелляционной жалобы Администрации городского округа Тольятти о том, что представленный административными истцами акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО11 не может быть признан в качестве доказательства по делу, судебная коллегия соглашается.

На территории <адрес> действует Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденный постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, абзацем пятым пункта 3 Порядка предусмотрено, для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются, в том числе, акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

Пунктом 4 Порядка органы местного самоуправления в <адрес> наделены правом направлять в уполномоченный орган заявление по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку об определении вида фактического использования объектов недвижимости в случае несогласия с включением или невключением соответствующего объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения после опубликования Перечня в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вид фактического использования объектов недвижимости по обращениям заявителей, предусмотренным настоящим пунктом, определяется уполномоченным органом в отношении каждого объекта недвижимости не более одного раза в период с 1 января по 31 декабря каждого календарного года.

В пункте 5 Порядка отражены сведения, которые должны быть отображены в заявлении об определении вида фактического использования объекта недвижимости, а также указан перечень документов, которые должны быть к нему представлены, в частности, пункт 5 Порядка прямо предусматривает, что в случае обращения с заявлением органов местного самоуправления <адрес> к заявлению прилагается акт осмотра объектов недвижимого имущества, свидетельствующий о фактическом использовании объектов недвижимости, с приложением материалов фотосъемки, составленные соответствующими органами местного самоуправления в <адрес> по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

В пункте 9 Порядка указано, что в случае если земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не поставлен на государственный кадастровый учет либо в случае если на основании сведений из ЕГРН, полученных в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка, не представляется возможным определить один из видов использования объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 1 настоящего Порядка (с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации), предварительно письменно уведомив не менее чем за 5 дней правообладателей объектов недвижимости, уполномоченный орган либо подведомственная организация (в случае ее привлечения) осуществляет осмотр таких объектов недвижимости в течение 30 дней после получения данных сведений (за исключением случаев, если заявителями являются органы местного самоуправления в <адрес>).

Из материалов дела следует, что мероприятия по определению вида фактического использования здания, уполномоченным органом, на момент включения здания в оспариваемые Перечни не проводились.

В соответствии с частью 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда в части является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении требования о признании недействующими со дня принятия пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2019 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; пункта №, пункта 36197 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; пунктов №, № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же пунктов №, № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2022 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания недействующими со дня принятия:

- пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2019 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- пунктов № объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№;

- пунктов № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№,

- пунктов № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2022 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Бутузова Игоря Валерьевича, Бутузовой Ларисы Леонидовны о признании недействующими со дня принятия:

- пунктов № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№;

- пунктов № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2022 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ - отказать.

В остальной части решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <адрес>, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи