Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Экран-Развитие», обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору аренды __ от 21 апреля 2014г., пени и государственной пошлины, указывая на то, что 21 апреля 2014 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды __ Арендуемое имущество было передано по акту приема - передачи 21 апреля 2014г. В соответствии с п.5.1 договора аренды __ от 21 апреля 2014 ежемесячная арендная плата выплачивается за каждый календарный месяц аренды до 5 числа текущего месяца за текущий месяц. Сумма задолженности составила 27 060,00 рублей. В соответствии п.6.3 договора аренды __ от 21 апреля 2014 за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору ФИО1 выплачивает пени (штрафную неустойку) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 6 сентября по 6 октября 2014 сумма пени составила 4 193,76 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 16.12.2014г. отменить и принять по делу новое решение, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при сложившихся финансовых затруднениях он не имел возможности арендовать помещение в дальнейшем, о чем предупредил Арендодателя письменно (Заявление от 29.08.2014г.). Данный факт установлен мировым судьей, что отражено в решении мирового судьи от 16.12.2014 года. Он вернул ключи от помещения Арендодателю, а с 19 сентября 2014 года ему был запрещен доступ на территорию ЗАО «Экран-Развитие», о чем была уведомлена охрана - ООО ЧОП «Афганинвест». Факт досрочного освобождения им арендуемого помещения также был установлен мировым судьей. Он предупредил Арендодателя за месяц до предполагаемого расторжения договора о том, что намерен расторгнуть Договора аренды, а также освободил указанное помещение. Убытки Арендодателя в этом случае компенсированы обеспечительным взносом в размере ежемесячного арендного платежа, который был внесен им в день подписания указанного Договора аренды. Кроме этого, пунктом 7.2 Договора аренды одним из оснований расторжения Договора по инициативе Арендодателя является просрочка внесения Арендатором (более чем на пять дней) арендной платы. Таким образом, если он, как Арендатор, допустил просрочку внесения арендной платы более, чем на 5 дней, то Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор аренды. Однако этим правом Арендодатель почему-то не воспользовался, расторгать с ним договор отказался, запретив ему при этом доступ в арендуемое помещение, хотя в требовании от 27.08.2014 года исх. 158 было указано, что в случае непогашения текущей задолженности договор аренды будет расторгнут. Насильно удерживая его в договорных отношениях, Арендодатель получает не предусмотренную Договором имущественную выгоду, которую и попытался взыскать с него в судебном порядке. Он считает, что пунктом 3.1.1 и п. 7.2 Договора аренды от 21 апреля 2014 года __ ЭР-А нарушен принцип равенства сторон в договорных отношениях, что дает возможность Арендодателю злоупотреблять своим правом, и при таких обстоятельствах иск Арендодателя к нему не может быть удовлетворен. Эти обстоятельства не были учтены мировым судьей.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Р.Ф., исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй было установлено, что 21 апреля 2014 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды __ сроком до 21 марта 2015г.. Арендуемое имущество было передано по акту приема - передачи 21 апреля 2014г. В соответствии с п.5.1 договора аренды __ от 21 апреля 2014 ежемесячная арендная плата выплачивается за каждый календарный месяц аренды до 5 числа текущего месяца за текущий месяц. Сумма задолженности составила 27 060,00 рублей. В соответствии п.6.3 договора аренды __ от 21 апреля 2014 за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору ФИО1 выплачивает пени (штрафную неустойку) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 6 сентября по 6 октября 2014 сумма пени составила 4 193,76 рублей.

Доводы ФИО1 о нарушении условиями договора аренды __ от 21.04.2014г., принципа равенства участников регулируемых отношений и наличии в действиях ЗАО «Экран-развитие» признаков злоупотребления правом не соответствуют действующему гражданскому законодательству (ст.ст.309,310,ч.2 и ч.3 ст.450 ГК Р.Ф.), а также не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст.309 ГК Р.Ф., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК Р.Ф., односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из системного толкования двух данных норм ГК Р.Ф., усматривается принцип устойчивости гражданских правоотношений, без соблюдения которого невозможно осуществление предпринимательской деятельности.

Указывая в апелляционной жалобе на нарушение принципа равенства участников регулируемых отношений, ФИО1 не учитывает иной, принцип гражданского законодательства - принцип устойчивости гражданских правоотношений.

Ответчик в апелляционной жалобе смешивает понятия «право на досрочное прекращение договора аренды в одностороннем порядке» и «право на односторонний отказ от договора».

Действующее гражданское законодательство разделяет данные способы расторжения договора.

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК Р.Ф., в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - право на односторонний отказ от договора.

Право на односторонний отказ от договора характеризуется тем, что стороне предоставлено право прекратить договорные отношения по собственной инициативе, прекращение договора не зависит от воли второй стороны договора и осуществляется данный отказ в упрощенном порядке - посредством уведомления второй стороны об отказе от исполнения договора.

Право на прекращение договора аренды в одностороннем порядке имеет совершенно иные условия применения и порядок реализации.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.2 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.620 ГК Р.Ф., предусмотрены случаи, когда договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендатора в судебном порядке.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Таким образом, при отсутствии у ФИО1 права на односторонний отказ от договора у него имелось право на обращение в суд за расторжением договора аренды по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Ответчиком в подтверждение своих доводов о возврате ключей от арендуемого помещения ЗАО «Экран-развитие» и о запрете с 19.09.2014 г. доступа на территорию ЗАО «Экран-развитие» не было представлено мировому судье никаких доказательств.

Предусмотренное п.7.2. договора аренды __ от 21.04.2014г. право ЗАО «Экран-развитие» на расторжение договора при просрочке внесения ФИО1 более чем на пять дней арендной платы является правом, а не обязанностью ЗАО «Экран-развитие» и тот факт, что ЗАО «Экран-развитие» не воспользовалось данным правом лишь подтверждает намерение арендодателя продолжать добросовестно исполнять принятые на себя обязательства по договору аренды.

Ответчик в апелляционной жалобе, не сослался на обстоятельства и не представил в судебное заседание доказательства, которые могут повлиять на содержание решения мирового судьи.

Указанные выводы мирового судьи, подтверждаются материалами дела и основаны на нормах материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения у мирового судьи и фактически сводятся к переоценке доказательств и направлены на иное толкование норм права, оснований для которых не имеется, доводы жалобы не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 16 декабря 2014 года, по доводам апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Елапов Ю.В.