Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №33-6591/2022 по апелляционной жалобе МКУ Комитета по вопросам семьи, материнства и детства муниципального района Алексеевский Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 5 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Мисбахов К.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» 58 582 рубля 21 копейку в счет возврата полученных по ничтожному кредитному договору № от 12 ноября 2020 года денежных средств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 957 рублей 46 копеек, всего 60 539 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с Мисбахова К.Г. задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 12 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на предоставление денежных средств в сумме 75 000 рублей на срок 120 месяцев, т.е. сроком возврата 12 ноября 2030 года, под 10% годовых.

Поскольку заемщик обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности исполнял ненадлежащим образом, с нарушением установленных договором сроков и размерах, Банк просил суд взыскать с Мисбахова К.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме 71 432 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 рублей 96 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым МКУ Комитет по вопросам семьи, материнства и детства муниципального района Алексеевский Самарской области не согласилось, принесло апелляционной жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Мисбахова К.Г. задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщили, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив обоснованность апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 12 ноября 2020 года на основании заявления-анкеты (оферты) Мисбахова К.Г., адресованного ПАО «Совкомбанк», между сторонами заключен договор потребительского кредита №.

Вместе с тем, решением Елабужского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2006 года, вступившим в законную силу 16 марта 2006 года, Мисбахов К.Г. признан недееспособным.

Постановлением Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области №105 от 08 апреля 2019 года принято решение об установлении над недееспособным Мисбаховым К.Г. опеки, опекуном с 4 апреля 2019 года назначена Назипова С.Г.. 10 ноября 2021 года на основании Постановления №278 Назипова С.Г. освобождена от обязанностей опекуна Мисбахова К.Г..

Постановлением Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области №318 от 15 декабря 2021 года установлено, поместить Мисбахова К.Г. под надзор в ГБУЗ Самарской области «Нефтегорская центральная районная больница» Алексеевское отделение имени В.И. Глотова.

Установив, что кредитный договор заключен недееспособным лицом, суд первой инстанции в содержании постановленного судебного акта привел суждение о ничтожности кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Мисбаховым К.Г..

В указанной части решение суда не оспаривается.

В силу статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной.

Пунктом 2 части 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Статьей 32 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

На основании статьи 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В соответствии части 1 статьи 26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

При таких обстоятельствах взыскание задолженности по кредитному договору следует производить с МКУ Комитет по вопросам семьи, материнства и детства муниципального района Алексеевский Самарской области.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, при этом, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, однако, при определении надлежащего взыскателя не учел положения статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации и 26 Закона «Об опеке и попечительстве», что является основанием к изменению постановленного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 5 апреля 2022 года изменить в части, изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Мисбахов К.Г., в лице МКУ Комитет по вопросам семьи, материнства и детства муниципального района Алексеевский Самарской области, в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 58 582 рублей 21 копейки в счет возврата полученных по ничтожному кредитному договору № от 12 ноября 2020 года денежных средств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 957 рублей 46 копеек, всего 60 539 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

В удовлетворении апелляционной жалобы МКУ Комитет по вопросам семьи, материнства и детства муниципального района Алексеевский Самарской области отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: