Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 4 апреля 2018,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 1 мая 2017 года она заключила договор о предоставлении социальных услуг с ответчиком БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», согласно которому ответчик обязан оказывать ей социальные услуги на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг. Стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет 11 885 руб. 64 коп. в месяц, рассчитанную бухгалтерией учреждения на основании справки, выданной УПФР по РК в г. Элисте. УПФР по РК в г. Элисте на основании заявления осуществляет плату ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца путем перечисления части пенсии на счет ответчика. Между тем, ответчик в нарушение условий настоящего договора с июля 2017 года производит удержания с ее пенсии в размере 11 986 руб. 03 коп., что на 10 руб. 39 коп. превышает стоимость услуг по договору, что подтверждается ответом ГУ-УПФР в г. Элисте РК на заявление ее представителя. Ею была подана жалоба в прокуратуру г. Элисты по данному факту. Прокуратурой были установлены нарушения ее прав. В связи с юридической неграмотностью она была вынуждена обратиться за юридической помощью для оказания ей квалифицированной помощи. Услуги юриста составили 10 000 руб. ФИО1 просила взыскать с ответчика БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в ее пользу денежные средства в размере 10 031 руб. 17 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 проживает в БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Обратилась за юридической помощью по поводу правомерности удержаний с ее пенсии по договору от 1 мая 2017 года. Она оплатила услуги в размере 10 000 руб. В перечень оказываемых услуг вошли: консультация, представление интересов ФИО1 в БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», представление интересов в ГУ-УПФР в г. Элисте РК, в прокуратуре г. Элисты. Составление от имени ФИО1 жалоб, искового заявления, представление интересов ФИО1 в судах.

Представитель БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Очиров Э.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, представив письменные возражения, пояснив, что ФИО1 отказалась подписать и получить дополнительное соглашение к договору об оказании социальных услуг № 9 от 1 мая 2017 года, согласно которому общая сумма оплаты за предоставление социальных услуг должна составлять 75 % от всех видов полученных денежных доходов, но не более 75 % среднедушевого дохода. После проведенной прокуратурой г. Элисты проверки и установления факта переплаты денежных средств учреждением истцу было предложено предоставить реквизиты банковской карты для перечисления или получить наличным расчетом денежные средства в размере 62 руб. 34 коп., но ФИО1 отказалась от предоставления реквизитов и получения денежных средств наличным расчетом. Считают, что действия истца свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотребление правом). Кроме того, считают, что у представителя истца – ФИО2, отсутствуют законные основания для представления интересов ФИО1 в суде, поскольку доверенность, выданная истцом на право представления ее интересов ФИО2, в нотариальном порядке не оформлена, БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», как администрация организации социального обслуживания, доверенность на имя ФИО2 на право представления интересов ФИО1 в суде не выдавало и не удостоверяло. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в г. Элисте ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в связи с поданным заявлением представителя ФИО1 – ФИО2, было установлено, что пенсионным органом на основании заявления ФИО1 ежемесячно перечисляются 75 % от пенсии и ЕДВ на счет БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в размере 11 896 руб. 30 коп., что на 10 руб. 66 коп. превышает сумму, предусмотренную договором. Кроме того, расходы по договору об оказании юридических услуг не относится к судебным расходам. Удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 4 апреля 2018 года исковые требования ФИО1 к БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» удовлетворены.

Взысканы с БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31 руб. 17 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., всего 10 031 руб. 17 коп.

В апелляционной жалобе представитель БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Очиров Э.Н. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании денежных средств в размере 10 031 руб. 17 коп. отказать.

В судебном заседании представитель БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Очиров Э.Н. апелляционную жалобу подержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района РК от 4 апреля 2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании денежных средств в размере 10 031 руб. 17 коп. отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2. просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района РК от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Очирова Э.Н. без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ГУ-УПФ РФ в г. Элисте в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг. Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

Судом первой инстанции установлено, что 1 мая 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» заключен договор о предоставлении социальных услуг.

Стоимость услуг по договору о предоставлении социальных услуг, рассчитанная бухгалтерией Учреждения на основании справки. Выданной ГУ-УПФР по РК в г. Элисте, составляет 11 885 руб. 64 коп.

Согласно представленной ГУ-УПФР по РК в г. Элисте в прокуратуру г. Элиста информации пенсионным органом на основании заявления ФИО1 от 12 мая 2017 года ежемесячно перечисляются 75 % от пенсии и ЕДВ на счет Учреждения в размере 11 896 руб. 30 коп., что на 10 руб. 66 коп. превышает сумму, предусмотренную законом.

Учреждением дополнительные соглашения о внесении изменений в договор от 1 мая 2017 года не принимались, извещения об изменении размера оплаты услуг ФИО1 не вручались.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы, что подтверждается договором от 10 августа 2017 года и распиской.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих данные правоотношения. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, что ФИО1 отказалась от предоставления реквизитов и получения наличным расчетом, следовательно ее действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотребление правом), а также консультация, представление интересов ФИО1 в Элистинском доме-интернате для престарелых и инвалидов, представление интересов в ГУ-УПФР в г. Элисте, в прокуратуре г. Элисты не могут в силу закона являться судебными издержками и возмещаться в соответствии с ГПК РФ несостоятельны и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам данного дела, подтвержденным совокупностью доказательств, собранных по делу, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного Республики Калмыкия от 4 апреля 2018 года по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. И может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции – в президиум Верховного суда Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова