Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению,

по частной жалобе Савайтана Владислава Викторовича на определение Шимановского районного суда Амурской области от ,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Шимановского районного суда Амурской области от удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее – АКСБ РФ) (в настоящее время - ПАО Сбербанк) к Савайтан В.В., Бочуля Ю.В., Фалееву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Шимановского районного суда от произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Премьер Авто».

представитель ООО «Премьер Авто» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в обоснование указав, что заявитель не знал о местонахождении исполнительного документа и пропуске срока его предъявления до получения ответа службы судебных –приставов –исполнителей от , в связи с чем установленный законом срок исполнительный документ не был предъявлен к исполнению. Оригинал исполнительного документа согласно уведомлению от цедента от у ПАО «Сбербанк России» отсутствует.

Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу , выдать дубликат исполнительного документа по делу в отношении Савайтана В.В.

Определением Шимановского районного суда Амурской области от ООО «Премьер Авто» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу в отношении Савайтана В.В.; восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу в отношении Савайтана В.В. в соответствии с решением Шимановского районного суда Амурской области от

В частной жалобе Савайтан В.В. не соглашается с постановленным судебным актом, просит отменить обжалуемое определение. Приводит доводы о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем пропущен.

В письменных возражениях на частную жалобу ООО «Премьер Авто» просит определение оставить без изменения, частную жалобу –без удовлетворения. Ссылается, что Банк не передал исполнительный документ в силу его отсутствия.

Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и поступивших возражений в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Шимановского районного суда Амурской области от взыскано солидарно с Савайтан В.В., Бочуля Ю.В., Фалеева П.В. в пользу АКСБ РФ задолженность по кредитному договору от в размере 186 336, 34 руб., судебные расходы 3 463,34 руб., а всего 189 799,70 руб.

между ПАО Сбербанк и ООО «Премьер Авто» заключен договор уступки права требования по кредитному договору, заключенному банком с заемщиками, указанными в реестре передаваемых прав, в том числе, в отношении должника Савайтан В.В. по кредитному договору от

Исполнительный лист при заключении договора цедентом цессионарию не передавался.

Определением Шимановского районного суда Амурской области от произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «Премьер Авто» по гражданскому делу по иску АКСБ Б РФ к Савайтан В.В., Бочуля Ю.В., Фалееву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО «Премьер Авто» представило уведомление от цедента ПАО Сбербанк от об отсутствии судебно-исполнительной документации о том, что оригинал исполнительного документа по кредитному договору от у цедента отсутствует, в том числе на архивном хранении; а также письмо судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области от на обращение ООО «Премьер Авто» предоставить информацию по исполнительному производству не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения оконченных исполнительных производств 3 года. Исполнительное производство уничтожено.

Разрешая заявление ООО «Премьер Авто» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из доказанности факта утраты исполнительного листа, об отсутствии данных об исполнении судебного решения.

Оснований не соглашаться с таким определением суда, исходя из содержания частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

По правилам ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа может отличаться от даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю, с которой закон связывает исчисление срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю, так как моменты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления и фактического возвращения исполнительного листа взыскателю могут не совпадать.

При ином подходе взыскатель (цессионарий), в случае фактического возвращения исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.

Как указано выше, согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области от предоставить информацию по исполнительному производству в отношении должника Савайтан В.В. не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения оконченных исполнительных производств 3 года. Исполнительное производство уничтожено.

Согласно п. 6 приложения N 48 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов подлежат хранению 5 лет.

В настоящее же время подтвердить направление службой судебных приставов исполнительного листа взыскателю возможность отсутствует, так исполнительное производство уничтожено согласно Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Таким образом, в рассматриваемой ситуации доказательства направления и вручения постановления об окончании исполнительного производства, возвращения исполнительного документа банку в деле отсутствуют, что не позволяет установить факт и дату направления исполнительного документа, а также проверить адрес, по которому он был направлен.

Право заявителя на взыскание задолженности не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа.

Учитывая, что надлежащих доказательств получения исполнительного листа банком в деле не имеется, более того согласно уведомлению ПАО «Сбербанк России» оригинал исполнительного документа по кредитному договору от у цедента отсутствует.

При этом непредставление службой судебных приставов правопреемнику взыскателя сведений о местонахождении исполнительного листа с указанием на отсутствие таких сведений и исполнительного производства, непоступление исполнительного документа банку после окончания исполнительного производства свидетельствуют в совокупности о том, что сообщение судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области от в ответ на обращение ООО «Премьер Авто» является надлежащим доказательством утраты исполнительного листа после окончания исполнительного производства.

Положениями ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

ООО «Премьер Авто» стало известно об утрате исполнительного листа из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области от , заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд , то есть в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу положений статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа в отношении Савайтана В.В. общество обратилось в суд в установленный законом месячный срок с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных им требований.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что согласно сведениям, предоставленным ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области в ответ на запрос суда апелляционной инстанции, судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Савайтана В.В. в пользу взыскателя ООО «Премьер Авто». Постановлением от исполнительное производство окончено, сумма, взысканная по ИП составляет 3 361,88 руб., исполнительный лист возвращен ООО «Премьер Авто».

Оснований для отмены определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шимановского районного суда Амурской области от оставить без изменения, частную жалобу Савайтана В.В. –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Амурского

областного суда Н.З. Кургунова

ДелоАП-2136/2022 Судья первой инстанции

Скрастина И.С.