Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, ПАО «Кубаньэнерго» - Ратушной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 10 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось в суд с иском, в котором указало, что по договору энергоснабжения ФИО1 использует электроэнергию. При проведении 17.06.2015 г. проверки правильности пользования ФИО1 электроэнергией по адресу: <адрес>, было установлено, что потребитель пользуется электроэнергией безучетно, в связи с чем был составлен акт <№>. За период времени с 19 января по 17 июня 2015 г. объем безучетно потребленной энергии составил 17 880 кВтч на сумму 41 340.97 руб. Просило суд взыскать с ответчика стоимость безучетно потребленной энергии в размере 41 340.97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 440 руб.

10.05.2016 г. мировым судьей судебного участка №247 г. Новороссийска исковые требования АО «Кубанская энергосбытовая компания» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 10.05.2016 г. и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца. В обосновании своих требований ФИО1 сослался на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела. Выявленное при проведении проверки несоответствие ГОСТ опломбировочной лески на кожухе прибора учета элетроэнергии, не является основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии, поскольку основные производители пломбировочных устройств рекомендуют производить опломбировку с помощью металлической плобировочной проволоки. Кроме того, за три дня до проверки, им было подано заявление о замене прибора учета электроэнергии в связи с произошедшим пожаром. Представленный суду акт безучетного потребления составлен с грубыми нарушениями требований.

В судебном заседании ФИО2 поддержала требования апелляционной жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

ФИО3 в судебном заседании просила суд оставить оспариваемое решение мирового судьи без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Выслушав участников рассмотрения дела, оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу ФИО1 необоснованной, в связи с чем считает необходимым оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 10.05.2016 г.

Основания отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право собственности ФИО1 на <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22.01.2013 г.

Как видно из договора энергоснабжения <№>, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ФИО1, последний приобретает по вышеуказанному адресу электрическую энергию на условиях и в количестве, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С учетом требований п. 1 ст. 540 этого же кодекса, предусматривающего, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, суд признает доказанным доводы истца о наличии у него договорных отношений по факту потребления электроэнергии до заключения письменного договора, датированного <ДД.ММ.ГГГГ>.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442, вынесенным в соответствии со ст. 21 Федерального закона российской Федерации от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее «Положения»).

Пунктом 2 названных Положений "безучетное потребление" определено, как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из требований пунктов 84 и 88 Положения выявление факта безучетного потребления, а также определение стоимости электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии производится по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, составленному в порядке, предусмотренном разделом X настоящего Положения.

Как видно из акта <№> о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.06.2015 г., при осмотре прибора учета электроэнергии, установленного в доме ответчика, было выявлено несоответствие ГОСТ опломбировочной лески на кожухе прибора учета, а также наличие несвойственного наклона на самом приборе учета. Указанный прибор был снят, упакован, опломбирован и передан ФИО1 для доставки его ив специализированную лабораторию для проверки. Акт подписаны ФИО1 без указания каких-либо замечаний.

Актом <№>, датированным 23.06.2015 г. и составленным ОАО «Кубаньэнерго» по результатам проверки электросчетчика, представленного ФИО1, подтверждается наличие нарушений на приборе учета, снятом в <адрес>, в виде нарушения пломбы госповерителя и наличие доступа к токоведущим частям. Кроме того, опломбировочная леска, имеющаяся на приборе, не установленного образца, прибор опломбирован не по ГОСТ, а счетный механизм снимался.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих расчет истца о размере и стоимости безучетно потребленной электроэнергии ФИО1, суд апелляционной инстанции признает законными выводы мирового судьи о возможности удовлетворения требований истца.

Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей верно. Нарушений норм материального и процессуального права, указанных в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, влекущих изменение либо отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска от 10.05.2016 г. по иску ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Семенов