Гражданский кодекс часть 1



Дело№ lla-3317/2019		Судья: Ус А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года	город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре	Аганиной Т.А., Ишимова И.А., Загайновой А.Ф., Лысяковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-7157/2018 апелляционное представление Челябинского природоохранного прокурора на решение Центрального районного суда города Челябинска от 22 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Челябинского природоохранного прокурора к Министерству экологии Челябинской области о признании незаконными бездействия, о понуждении к исполнению обязанностей, заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора Малышеву О.П., представителя Министерства экологии Челябинской области Казанкину

М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Челябинский природоохранный прокурор обратился к Министерству экологии Челябинской области о признании незаконным бездействия по подготовке проекта Закона Челябинской области об установлении границ, проекта постановления Правительства Челябинской области об утверждении Положения об особо охраняемой природной территории, проекта решения Губернатора Челябинской области о создании охранной зоны в отношении памятника природы - участок реки Багаряк и возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда подготовить и направить в Законодательное Собрание Челябинской области проект Постановления Челябинской области об установлении границ особо охраняемой природной территории памятника природы Челябинской области - участок реки Багаряк (Кунашакский муниципальный район Челябинской области), подготовить и направить в Правительство Челябинской области проект постановления Правительства Челябинской области об утверждении Положения об особо охраняемой природной территории памятнике природы Челябинской области - участок реки Багаряк (Кунашакский муниципальный район Челябинской области),



	2

	подготовить и направить Губернатору Челябинской области проект постановления Губернатора Челябинской области о создании охранной зоны особо охраняемой природной территории памятника природы Челябинской области - участок реки Багаряк (Кунашакский муниципальный район Челябинской области). В обоснование заявленных требований указано на то, что по результатам проверки выявлены нарушения законодательства о постановке на кадастровый учет земель, установления границ и разработке индивидуального положения о памятнике природы Челябинской области -участок реки Багаряк (Кунашакский муниципальный район Челябинской области), границы и режим особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) не утвержден, сведения в государственный кадастр недвижимости не вносились. В Министерство экологии Челябинской области прокуратурой Челябинской области было внесено представление об устранении нарушений законодательства об особо охраняемых территориях в части разработки и утверждения границ и положения о памятнике природы Челябинской области - участок реки Багаряк (Кунашакский муниципальный район Челябинской области). Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об ООПТ и их охранных зонах с ограничениями режима их использования, создает условия для нарушений в сфере регулирования земельных отношений и особой охраны природных территорий. Представитель административного истца Кычев Е.В., Дриманова Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали. Представитель административного ответчика Министерства экологии Челябинской области Казанкина М.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала. Представитель заинтересованного лица Правительства Челябинской области представил мотивированный отзыв по существу административного иска, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 22 ноября 2018 года Центральным районным судом города Челябинска постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных Челябинским природоохранным прокурором требований в полном объеме. Не согласившись с постановленным по делу решением, и.о. Челябинского природоохранного прокурора обратился в Челябинский областной суд с апелляционным представлением, в котором просил его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных



	3

	требований. В обоснование апелляционного представления ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и нарушение норм материального и процессуального права, считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что основанием для обращения в суд с данным административным иском послужило длительное неисполнение требований федерального законодательства органом экологического надзора, изложенных в представлении от 13 февраля 2018 года, а значит, срок для обращения в суд не пропущен. Полагает, надлежащих доказательств того, что административным ответчиком с 1989 года (с момента создания памятника природы) предпринимались меры по реализации перечисленных ответчиком мероприятий не представлено. Ссылается на доводы, повторяющие содержание административного искового заявления. Представитель Челябинского природоохранного прокурора Малышева О.П. в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционного представления, указывая на незаконность принятого судом первой инстанции решения. Представители Министерства экологии Челябинской области Казанкина М.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным. Представитель заинтересованного лица Правительства Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему. В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.



	4

	Согласно Федеральному закону от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях») государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий. Особо охраняемые природные территории (далее - ООПТ) являются зонами с особыми условиями использования территории, то есть для них устанавливается режим особой охраны. При этом границы ООПТ могут пересекать границы земельных участков, муниципальных образований, других зон с особыми условиями использования территории. В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» органы местного самоуправления решают предусмотренные Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, городского округа, в соответствии с положениями о соответствующих особо охраняемых природных территориях. Согласно пунктам 8, 9 Положения о Министерстве экологии Челябинской области, утвержденного постановление Губернатора Челябинской области от 20 июля 2004 года № 366, основными задачи Министерства являются выработка и реализация на территории Челябинской области государственной политики в области охраны окружающей среды, охраны, использования объектов животного мира и среды их обитания, обеспечения экологической безопасности, особо охраняемых природных территорий регионального значения. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что 23 октября 1989 года Исполнительным комитетом Челябинского областного совета народных депутатов принято решение за № 407 Об отнесении к памятникам природы областного значения, в том числе и следующего природоохранного объекта - участок реки Багаряк. Указанный памятник природы Челябинской области включен в перечень действующих особо охраняемых природных территорий, отраженных в схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий Челябинской области на период до 2020 года, утвержденной



	5

	постановлением Правительства Челябинской области от 21 февраля 2008 года № 34-П. 13 февраля 2017 года на имя Министра экологии Челябинской области вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, где указано на недостаточное принятие мер к исполнению требований федерального и регионального законодательства по поставке на кадастровый учет земель, установлении границ занятых ООПТ регионального значения и разработке индивидуальных положений таких территорий, в том числе памятника природы река Багаряк (Кунашакский муниципальный район). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не усматривает бездействие Министерства экологии Челябинской области, так все необходимые работы проводятся в соответствии со схемой развития, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области в рамках сроков, до 2020 года. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, правильно применены нормы материального права к соответствующим обстоятельствам дела. Так, 17 марта 2017 года министром экологии Челябинской области в ответ на представление Челябинского природоохранного прокурора указано, что работа по разработке границ ООПТ регионального значения и в последующем внесение сведений в ГКН ведется на системной основе в соответствии с Государственной программой Челябинской области «Охрана окружающей среды Челябинской области на 2014-2019 годы», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22 октября 2013 года № 357-П. Нарушения требований законодательства об ООПТ со стороны Министерства отсутствуют. Установление границ и утверждение индивидуальных положений проводится в плановом режиме. Согласно сведениям, содержащимся в таблице 2 с информацией о работах по установлению границ, проводимых Министерством в отношении ООПТ регионального значения, комплексное экологическое обследование ООПТ - участок реки Багаряк от базы отдыха «Березка» до устья, созданного 23 октября 1989 года, было проведено в 2008 году, Ильменским государственным заповедником. Данный памятник природы является существующим - 5 км, КЭО проведено на памятник природы - 25



	км. Необходима актуализация материалов КЭО. Работы по дополнительному обследованию в рамках государственного задания выполняет ОГУ «ООПТ Челябинской области». В 2019 году планируется разработка границ данной ООПТ. 18 мая 2018 года утверждено государственное задание ОГУ «ООПТ Челябинской области», в котором, в том числе запланирована доработка материалов комплексного экологического обследования «река Багаряк от базы отдыха «Березка» до устья протяженностью 5 км», в том числе подготовка оценки воздействия на окружающую среду. Срок сдачи аналитического отчета по оценке компонентов окружающей среды по доработке материалов комплексного экологического обследования «река Багаряк от базы отдыха «Березка» до устья протяженностью 5 км» - до 01 октября 2018 года и оценке воздействия на окружающую среду - до 01 июня 2018 года (л.д.94). Материалы административного дела содержат материалы ОВОС на проектируемую особо охраняемую природную территорию памятник природы Челябинской области «Долина реки Багаряк», представленные в министерство экологии Челябинской области Областным государственным учреждением «Особо охраняемые территории Челябинской области» (л.д.65). Так, проведена оценка воздействия намечаемой деятельности на проектируемую особо охраняемую природную территорию (л.д.66-67). 01 октября 2018 года в Министерство экологии Челябинской области направлены материалы комплексного экологического обследования памятника природы «река Багаряк от базы отдыха «Березка» до устья протяженностью 5 км», материалы комплексного экологического обследования участков территорий, расположенных вдоль реки Багаряк от деревни Чертова до устья, обосновывающие придание этой территории правового статуса особо охраняемой природной территории памятника природы регионального значения «Долина реки Багаряк». 09 октября 2018 года Министерством экологии Челябинской области ОГУ «Особо охраняемые территории Челябинской области» поручено внести изменения в материалы оценки воздействия намечаемой деятельности на проектируемую особо охраняемую природную территорию. 16 октября 2018 года Министерством экологии Челябинской области ОГУ «Особо охраняемые территории Челябинской области» поручено внести изменения в материалы комплексного экологического



	7

	обследования памятника природы «река Багаряк от базы отдыха «Березка» до устья протяженностью 5 км». 21 ноября 2018 года в Министерство экологии Челябинской области направлены материалы комплексного экологического обследования памятника природы «река Багаряк от базы отдыха «Березка» до устья протяженностью 5 км» и материалы комплексного экологического обследования участков территорий, расположенных вдоль реки Багаряк от деревни Чертова до устья, обосновывающие придание этой территории правового статуса особо охраняемой природной территории. Из пояснений представителя Министерства экологии Челябинской области следует, что в 2018 году Министерством экологии Челябинской области проводились работы по проведению доработки материалов Ильменским заповедником. Разработка границ создаваемой ООПТ (участок реки Багаряк) и проведение дальнейших работ планируется Министерством экологии Челябинской области в 2019 году при условии наличия формы графического описания местоположения границ ООПТ. Пунктом 2 Приказа Минэкономразвития России от 23 ноября 2018 года № 650 поставлен срок Росреестру до 18 мая 2019 года разработать, утвердить и разместить на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» схемы, используемые для формирования документов в формате XML, представляемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления в орган регистрации прав с целью внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий и зон с особыми условиями использования территории. С момента, как будет разработаны, утверждены и размещены на официальном сайте Росреестра схемы, используемые для формирования документов в формате XML. В дальнейшем Министерством экологии Челябинской области будет проводиться работа по определению и разработке границ, приняты нормативные правовые акты. Судом первой инстанции доводам административного ответчика и представленным им доказательствам дана надлежащая оценка, судебная коллегия с ней соглашается. Согласно статьей 25 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Согласно статьи 26 Федерального закона «Об особо охраняемых



	8

	природных территориях» природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, -особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников, природы, находящихся в их ведении. Постановлением Правительства Челябинской области от 02 ноября 2017 года № 573-П утверждена Государственная программа «Охрана окружающей среды Челябинской области» на 2018-2025 годы. Более того, в разделе 4. Подпрограмма «Охрана растительного и животного мира на территории Челябинской области» в пункте 1 указано, что по состоянию на 01 июня 2017 года разработаны границы 109 ООПТ из 153 ООПТ регионального значения. Границы разрабатываются при наличии положительного заключения комплексного экологического обследования. В реализации данной подпрограммы в 2025 году планируется: 1) завершить разработку границ для всех ООПТ регионального значения; 2) провести научно-исследовательские, проектно-изыскательские, инвентаризационные, специальные, мониторинговые, комплексные экологические обследования на территориях 32 ООПТ регионального значения; 3) создать 11 экологических троп на ООПТ регионального значения; 4) провести государственный мониторинг видов растений и животных, занесенных в Красную книгу Челябинской области, на площади 8852,9 тыс. гектаров; 5) провести мероприятия по охране, воспроизводству для 22 процентов видов объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (за исключением водных биологических ресурсов), в общем количестве видов объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (за исключением водных биологических ресурсов), обитающих на территории Челябинской области; 6) учесть в рамках государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания 79 процентов видов охотничьих ресурсов, обитающих на территории Челябинской области. При таком положении судебная коллегия полагает, что обращение Челябинского природоохранного прокурора в суд с административным иском о признании незаконными бездействия Министерства экологии



	Челябинской области и понуждении к исполнению действий является преждевременным, поскольку материалами административного дела подтвержден факт проведения работ по данному направлению Министерством экологии Челябинской области в разрешении спорного вопроса, к тому же разработан ряд действующих в настоящее время программ, касающихся системной разработки проектов границ ООПТ, в связи с чем незаконного бездействия не имеется. Так, в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», Законом Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», в целях организации эффективного управления, сохранения, восстановления и развития сети особо охраняемых природных территорий Челябинской области Правительством Челябинской области утверждено Постановление от 21 февраля 2008 года № 34-П (ред. от 29 августа 2018 года) «Об утверждении Схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий Челябинской области на период до 2020 года» (вместе со «Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий Челябинской области на период до 2020 года»). Схема развития и размещения особо охраняемых природных территорий Челябинской области на период до 2020 года (далее именуется - Схема) разработана в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», Законом Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области». В список действующих и рекомендуемых к созданию особо охраняемых природных территорий Челябинской области на период до 2020 года в разделе XVII. Кунашакский муниципальный район отнесен памятник природы - Река Багаряк от деревни Жуково до устья, памятник природы. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами, приведенными в апелляционном представлении и.о. Челябинского природоохранного прокурора на решение районного суда. Указание в апелляционном представлении на соблюдение прокурором срока для обращения в суд с данным административным иском и ошибочность выводов районного суда на законность и обоснованность принятого судом решения по существу не влияют. Из материалов дела следует, что 17 марта 2017 года Челябинскому природоохранному прокурору во исполнение представления № 9-2017 от 13 февраля 2017 года, Министерством экологии Челябинской области



	10

	было сообщено, в том числе Челябинскому природоохранному прокурору, что работа по разработке границ ООПТ регионального значения и в последующем внесение сведений в ГКН ведется на системной основе в соответствии с Государственной программой Челябинской области «Охрана окружающей среды Челябинской области на 2014-2019 годы», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22 октября 2013 года № 357-П. В 2014 году в части разработки границ из областного бюджета выделены средства в объеме 3435,1492 тыс. рублей. В результате в 2014 году проведено комплексное экологическое обследование по 6 памятникам природы Челябинской области и разработаны границы по 4 памятникам природы Челябинской области. В 2015 году в части разработки границ из областного бюджета выделены средства в объеме 1523,61 тыс. рублей. В результате в 2015 году проведено комплексное экологическое обследование по 3 памятникам природы Челябинской области и разработаны границы по 3 памятникам природы Челябинской области. В 2016 году в части разработки границ из областного бюджета выделены средства в объеме 600,0 тыс. рублей. В результате в 2015 году проведено комплексное экологическое обследование по 4 памятникам природы Челябинской области. На 01 января 2017 года утверждены границы по 109 ООПТ, внесены в государственный кадастр недвижимости сведения по 104 ООПТ. Кроме того, по ООПТ Челябинской области, не имеющим разработанные границы: по 29 ООПТ проведено комплексное экологическое обследование, из них: по 9 ООПТ рекомендовано снятие статуса ООПТ, по 8 работа приостановлена в связи с отсутствием установленной границы между Челябинской областью и Республикой Башкортостан. В 2017 году запланирована разработка карт (планов) для 4 ООПТ, предусмотрено на эти цели 190,0 тыс. рублей. Нарушения требований законодательства об ООПТ со стороны Министерства отсутствуют. Установление границ и утверждение индивидуальных положений проводится в плановом режиме. Данный ответ был получен Челябинской природоохранной прокуратурой 22 марта 2017 года (л.д. 18). Настоящий административный иск поступил в суд 27 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Довод апелляционного представления о том, что поводом обращения в суд послужили материалы проведенной проверки в августе 2018 года, в связи с чем срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, не пропущен, является необоснованным. Как следует из материалов административного дела, а также из доводов самого апелляционного представления, поводом для обращения в суд послужило длительное, по мнению прокурора, неисполнение



	представления Челябинского природоохранного прокурора от 13 февраля 2017 года. Доказательств проведения прокурорской проверки в августе 2018 года, материалов данной проверки, вынесенного по ее результатам представления, материалы административного дела не содержат. В связи с чем, вывод суда о пропуске срока обращения в суд, является обоснованным. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд к Министерству экологии Челябинской области, в том числе с требованиями о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда подготовить и направить в Законодательное Собрание Челябинской области проект Постановления Челябинской области об установлении границ особо охраняемой природной территории памятника природы Челябинской области - участок реки Багаряк (Кунашакский муниципальный район Челябинской области), подготовить и направить в Правительство Челябинской области проект постановления Правительства Челябинской области об утверждении положения об особо охраняемой территории памятника природы Челябинской области - участок реки Багаряк (Кунашакский муниципальный район Челябинской области), подготовить и направить Губернатору Челябинской области проект решения Губернатора Челябинской области о создании охранной зоны особо охраняемой природной территории памятника природы Челябинской области - участок реки Багаряк (Кунашакский муниципальный район Челябинской области), что относится к исключительной компетенции законодательного органа государственной власти и суды не вправе разрешать такого рода вопросы, поскольку согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и, исходя из такого принципа организации власти в Российской Федерации, принятие законов является исключительной компетенцией органа законодательной власти, который осуществляет свою деятельность самостоятельно независимо от других органов власти и в пределах своих полномочий; вмешательство в деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти по рассмотрению вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции, Конституцией Российской Федерации не допускается. Иное является нарушением принципа разделения властей. Данные требования административного истца выходят за рамки компетенции судебных органов и рассмотрение подобного рода требований нарушают конституционный принцип разделения властей, что не может быть признано допустимым.



	12

	Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционного принципа разделения властей вопросы о разработке и принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суд не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативно-правового регулирования. Кроме того, следует отметить, что согласно постановления Губернатора Челябинской области от 20 июля 2004 года № 366 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства экологии Челябинской области» финансирование деятельности Министерства экологии осуществляется за счет средств, предусмотренных в областном бюджете, в соответствии со сметой расходов и штатным расписанием. В связи с чем, Министерство экологии Челябинской области осуществляет свои функции в рамках представленных полномочий и в пределах возможностей областного бюджета в части финансирования мероприятий по реализации Схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий Челябинской области на период до 2020 года, установленного Законом Челябинской области от 26 декабря 2017 года № 636-30 «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в установленные законом сроки. Доводы апелляционного представления основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, направлены на переоценку обстоятельств дела. Позиция суда первой инстанции аргументирована ссылками на нормы права и подтверждается материалами дела. Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционного представления.



	13

	Судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционное представление не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционном представлении не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку прокурором не представлено доказательств бездействия, допущенного со стороны административного ответчика, исковые требования прокурора обоснованно оставлены без удовлетворения как преждевременно заявленные. Иные доводы апелляционного представления по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения



	14

	решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда города Челябинска от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление Челябинского природоохранного прокурора - без удовлетворения. Председательствующий Судьи