ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № lla-9198/2018 Судья: Муратов СМ. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Зариповой Ю.С., судей Загайновой А.Ф., Аганиной Т.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске «02» июля 2018 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Челябинской области к Бурумбаеву Ринату Раисовичу об установлении административного надзора с апелляционной жалобой Бурумбаева Рината Раисовича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 18 мая 2018 года. Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора Минкину Л.В., судебная коллегия установила: ФКУ Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бурумбаеву P.P. об установлении административного надзора на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением выхода на работу, запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, ночные клубы); запрета выезда за установленные судом пределы территории. В обоснование заявленных требований указано, что Бурумбаев P.P. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы. Представитель административного истца ФКУ Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Челябинской области Воронцова С.Н. в судебном заседании заявление поддержала. Административный ответчик Бурумбаев P.P., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против установления в отношении него административного надзора. | ||
2 | ||
Помощник прокурора Харин А.А. в судебном заседании поддержал заявление. Суд постановил решение об удовлетворении административного искового заявления. Не согласившись с данным решением, Бурумбаев P.P. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит внести в решение суда уточнение, а именно, в отношении запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, ночные клубы) установить время действия с 22:00 часов до 06:00 часов, указать при этом, если нарушение ограничения не связано с выполнением работ; исключить запрет в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов. В обоснование доводов жалобы указывает, что запрет посещать определенные места ограничивает его право на воспитание детей, так как бары и рестораны находятся в торговых развлекательных центрах. Усматривает нарушение его конституционных прав, в том числе, право на трудоустройство. В дополнении к апелляционной жалобе Бурумбаев P.P. указывает, что суд не рассмотрел его возражение на исковое заявление. Считает, что судом необоснованно оставлено без внимания решение Ленинского районного суда города Магнитогорска от 14 апреля 2017 года, которым исключен запрет в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, ввиду того, что этот запрет будет нарушать права иных совместно проживающих лиц. Полагает, что данное ограничение подлежит дополнением фразой «за исключением случаев работы в ночное время». Настаивает, что запрет посещать определенные места ограничивает его право на воспитание детей, так как бары и рестораны находятся в торговых развлекательных центрах. Находит, что запрет выезда за пределы территории, на которой он будет проживать, подлежит исключению из решения. Указывает, что решение суда не содержит указания об отмене установленного ранее административного надзора. Прокурор Минкина Л.В. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не согласилась. Представитель административного истца ФКУ Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Челябинской области, административный ответчик Бурумбаев P.P. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, | ||
освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Как установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2017 года в отношении Бурумбаева P.P. установлен административный надзор на срок до 12 апреля 2019 года на основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. 13 мая 2017 года Бурумбаев P.P. совершил преступление, за которое осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 сентября 2017 года (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2017 года) по ***Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания осужденным наказания истекает 25 сентября 2018 года, что следует из сведений, предоставленных ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области. В соответствии со статьей 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за | ||
4 | ||
преступления небольшой тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. Указанное обстоятельство судом первой инстанции при определении срока административного надзора учтено. Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался наличием законных оснований для установления в отношении Бурумбаева P.P., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора и административных ограничений, поскольку он в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Административный надзор установлен в пределах срока, предусмотренного Федеральным законом «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Данный срок в настоящем случае не может быть изменен. Устанавливая Бурумбаеву Р.Р, ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, ночные клубы); запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), на территории которых будет проживать поднадзорный, суд обосновано принял во внимание личность осужденного, тяжесть и характер совершенного им преступления, и правильно исходил из общественных интересов и направленности данного ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона. Оснований для их изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Бурумбаевым P.P. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленные для него административные ограничения каким-либо образом затруднят реализовать его право на труд, а также право на воспитание детей. Поэтому его доводы о создании препятствий для этого | ||
5 | ||
административными ограничениями, являются голословными и не могут служить основанием для изменения перечня ограничений. Ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, ночные клубы) по существу не ограничивают права поднадзорного лица, вопреки доводам жалобы, на передвижение по торговым развлекательным центрам, в которых он может проводить время с детьми, поскольку запрет установлен именно на пребывание в ресторанах, барах и ночных клубах. Пункт 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы» предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Таким образом, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными. В то же время, если эти ограничения действительно будут затруднять осуществление Бурумбаевым P.P. трудовой деятельности, то он вправе обратиться в орган внутренних дел с соответствующим ходатайством или в суд по месту своего жительства с ходатайством об изменении объема ограничений. Бурумбаев P.P. не лишен права при трудоустройстве и установлении графика выполнения трудовых обязанностей после 22:00 часов обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области 12 апреля 2017 года, которым ранее в отношении Бурумбаева P.P. был установлен административный надзор, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Указание в резолютивной части решения суда об отмене административного надзора, установленного ранее, не требуется, поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания. Нарушений конституционных прав Бурумбаева P.P. судебной коллегией не установлено. | ||
Доводы апелляционной жалобы Бурумбаева P.P. не могут служить основанием к изменению постановленного по делу решения в силу их несостоятельности. Кроме того, Бурумбаев P.P. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора. Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется. Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к правильному выводу об установлении административного надзора, не учел в полной мере положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Судебная коллегия считает необходимым привести резолютивную часть решения суда в соответствие с положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», изложив ее в иной редакции. Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила: решение Копейского городского суда Челябинской области от 18 мая 2018 года изменить, изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: «Установить в отношении Бурумбаева Рината Раисовича, родившегося ***, административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установить в отношении Бурумбаева Рината Раисовича административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, ночные клубы); | ||
7 | ||
запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), на территории которых будет проживать поднадзорный». В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурумбаева Рината Раисовича - без удовлетворения. | ||
Председательствующий: Судьи: | ||
| ||