Апелляционное определение № ГА-007025-02/18 от 09.07.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ lla-9387/2018

Судья: КрафтГ.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

Зариповой Ю.С,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске «09» июля 2018 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Карталинского городского прокурора в интересах ФИО4 к Управлению социальной защиты населения Локомотивного городского округа Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушения с апелляционной жалобой Управления социальной защиты населения Локомотивного городского округа Челябинской области на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 03 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора Минкину Л.В., судебная коллегия

установила:

Карталинский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО4 к УСЗН Локомотивного городского округа о признании незаконным отказа в выдаче справки на получение государственной социальной стипендии, выраженном в ответе № 163 от 07 декабря 2017 года, возложении обязанности выдать данную справку.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 отказано в выдаче справки для назначения ей государственной социальной стипендии в связи с тем, что она не является получателем государственной социальной помощи. Однако ФИО4 с заявлением о выдаче ей справки для назначения государственной социальной стипендии представила справку из УПФР о получении пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к пенсии. Выплаты ФИО4 установлены на период с 01 января 2002 года по 30 июня 2019 год. Таким образом, ФИО4 в 2017 году являлась получателем государственной социальной помощи в виде социальной доплаты к пенсии. Отказ УСЗН Локомотивного городского округа в выдаче ей справки является незаконным

и нарушает ее права на получение социальных гарантий установленных государством.

В судебном заседании старший помощник прокурора Маркова СВ. заявленные требования поддержала.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика УСЗН Локомотивного городского округа Юдина В.Г. с заявленными требованиями не согласилась.

Суд постановил решение, которым признал незаконным отказ УСЗН Локомотивного городского округа в выдаче ФИО4 справки на получение государственной социальной стипендии от 07 декабря 2017 года за № 163. Обязал УСЗН Локомотивного городского округа выдать справку на получение государственной социальной стипендии.

Не согласившись с данным решением, УСЗН Локомотивного городского округа обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно части 5 статьи 36 Федерального закона № 273-ФЗ государственная социальная стипендия назначается рассматриваемой категории студентов со дня представления документа, подтверждающего назначение государственной социальной помощи, на один год со дня назначения указанной государственной социальной помощи. Социальная доплата к пенсии ФИО4 установлена с 01.01.2011 года, то есть с даты назначения данной формы государственной социальной помощи прошло более одного года. Сведения о получении иных форм государственной социальной помощи в установленный законом годичный срок, предшествовавших дате обращения ФИО4 22.11.2017 года, в базе данных УСЗН ЛГО отсутствуют. Кроме того, государственная социальная стипендия назначается на основании документа, подтверждающего назначение государственной социальной помощи. Данный документ выдается органом социальной защиты населения на основании сведений, включенных в базу данных получателе государственной социальной помощи. В компетенцию органа социальной защиты населения не включено подтверждение получения студентом социальной доплаты к пенсии, а также отсутствует доступ к базе данных получателей такого вида социальных выплат. Полагает, что в соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона № 273-ФЗ подпунктов 1, 3 пункта 9 Приказа Министерства социальных отношений Челябинской области № 982 от 20 декабря 2016, Закона № 178-ФЗ обосновано отказано в предоставлении запрашиваемой справки.

В возражениях на апелляционную жалобу Карталинский городской прокурор, ФИО4 указали на законность и обоснованность решения

3

суда первой инстанции, отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Минкина Л.В. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась.

ФИО4, представитель административного ответчика УСЗН Локомотивного городского округа в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. ФИО4 направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является студентом ****, проживает в городе Волгодонск, зарегистрирована в поселке Локомотивный Челябинской области.

22 ноября 2017 года ФИО4 обратилась в УСЗН Локомотивного городского округа с заявлением о выдаче справки для назначения государственной социальной стипендии. К заявлению приложила, в том числе, справку УПФР о получении социальной доплаты к пенсии.

07 декабря 2017 года УСЗН Локомотивного городского округа на заявление ФИО4 дан ответ № 163 об отказе в выдаче справки о назначении государственной стипендии. Мотивом для отказа послужило то, что она не является получателем государственной социальной помощи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ФИО4 является получателем государственной социальной помощи, пришел к выводу о незаконности оспариваемого ответа.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение им прав и свобод ФИО4 в данном случае имеется, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции были.

В соответствии с Порядком выдачи справки органом социальной защиты населения Челябинской области для назначения государственной социальной стипендии студенту, получившему государственную социальную помощь, утвержденным Приказом Министерства социальных отношений Челябинской области № 982 от 20 декабря 2016 года, решение об отказе в выдаче справки для назначения социальной стипендии принимается, если в базе данных отсутствует информация о назначении государственной социальной помощи студенту; при исчислении величины среднедушевого дохода семьи, для получения государственной социальной помощи, студент не был включен в состав семьи; с момента назначения помощи прошло более одного года.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная социальная стипендия назначается, в том числе, студентам, имеющим право на получение государственной социальной помощи. Государственная социальная стипендия назначается указанной категории студентов со дня представления в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, документа, подтверждающего назначение государственной социальной помощи, на один год со дня назначения указанной государственной социальной помощи.

Статьей 1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи» установлено, что государственной социальной помощью является предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

5

К заявлению в УСЗН Локомотивного городского округа ФИО4 был приложен оригинал справки УПФР в г. Волгодонске Ростовской области № 1322830/17 от 14 ноября 2017 года, согласно которой ФИО4 с 01 января 2011 года по 30 июня 2019 года является получателем, в том числе, социальной доплаты к пенсии, что относится к видам государственной социальной помощи в силу статьи 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи».

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения к ответчику, ФИО4 являлась получателем государственной социальной помощи, оснований для отказа ей в выдаче справки у ответчика не имелось. Оспариваемый отказ УСЗН Локомотивного городского округа противоречит закону и нарушает права административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в базе данных отсутствовали сведения о назначении государственной социальной помощи ФИО4, а также после назначения государственной социальной помощи прошло более года, правового значения не имеют, поскольку таких оснований для отказа оспариваемый ответ УСЗН не содержит. ФИО4 было отказано по тем основаниям, что она не является получателем государственной социальной помощи. Иных оснований для отказа в выдаче справки оспариваемый ответ не содержит.

Довод в жалобе о том, что в компетенцию органа социальной защиты населения не входит подтверждение получения студентом социальной доплаты к пенсии, а также отсутствует доступ к базе данных получателей такого вида социальных выплат, отмену решения суда не влечет. ФИО4 с заявлением о выдаче справки был представлен оригинал справки УПФР в г. Волгодонске Ростовской области № 1322830/17 от 14 ноября 2017 года, согласно которой ФИО4 с 01 января 2011 года по 30 июня 2019 года является получателем социальной доплаты к пенсии.

Так, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами

6

доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карталинского городского суда Челябинской области от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Локомотивного городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи