ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело№ Па - 13430/2018 | Судья М.Н. Величко | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 октября 2018 года город Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Загайновой А.Ф., судей Сапрыгиной Л.Ю., Зариповой Ю.С., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10 июля 2018 года по административному исковому заявлению ФИО3 к первому заместителю Главы Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1, начальнику Управления архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района ФИО2, Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными действий по включению в протокол публичных слушаний сведений о поступлении после проведения публичных слушаний предложений о согласии со строительством дороги, о понуждении устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, установила: ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца действия первого заместителя Главы Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 и начальника Управления архитектуры и строительства администрации района ФИО2 по включению сведений о поступивших после проведения 22 декабря 2017 года публичных слушаний 1712 предложений о согласии со строительством дороги по территории СНТ «Вишневый» в протокол от 22 декабря 2017 года публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке и межеванию территории линейного объекта «Строительство дороги Проектная 5 - автомобильная дорога Шершни - Северный Сосновского муниципального района Челябинской области в пос. Западный Сосновского муниципального района Челябинской области». Просила обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем направления в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу Главе Сосновского муниципального района уведомления о незаконности включения | |||
) | ||
указанных сведений в протокол после проведения 22 декабря 2017 года публичных слушаний и сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в те же сроки. Требования административного иска мотивированы тем, что постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 06 декабря 2017 № 4182 на 11 часов 00 минут 22 декабря 2017 года в здании клуба по адресу: <...> За были назначены публичные слушания по рассмотрению документации по планировке и межеванию территории линейного объекта «Строительство дороги Проектная 5 - автомобильная дорога Шершни - Северный Сосновского муниципального района Челябинской области в пос. Западный Сосновского муниципального района Челябинской области». Председательствующим на указанных слушаниях назначен первый заместитель Главы Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 В ходе публичных слушаний докладчик - представитель подрядной организации ООО «Инжиниринг», представил пять вариантов размещения объекта, согласно каждому из которых линейный объект проходит по земельным участкам физических лиц в СНТ «Петушок» или СНТ «Вишневый», участники слушаний предложили альтернативные варианты размещения объекта, в частности, вдоль ЛЭП за СНТ «Вишневый». Последний вариант был единодушно одобрен участниками публичных слушаний, варианты подрядной организации отвергнуты. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в Центральном районном суде г.Челябинска № 2а-2024/2018 по иску ФИО3 к ФИО1 и к администрации Сосновского муниципального района г. Челябинска стало известно, что в протокол публичных слушаний от 22 декабря 2017 года внесены сведения о поступлении после проведения публичных слушаний 1712 предложений о согласии со строительством дороги по территории СНТ. Считает, административные ответчики незаконно внесли в протокол публичных слушаний указанные сведения, поскольку имевшие место события после даты проведения публичных слушаний не имеют отношения к публичным слушаниям, заочное участие в публичных слушаний законом не предусмотрено, мнение лиц, не являющихся публичным слушателем учету не подлежит. Кроме того, эти действия не соответствуют пункту 3 Постановления администрации района от 06 декабря 2017 года № 4182 о назначении публичных слушаний, согласно которому прием письменных предложений по вопросу проведения публичных слушаний осуществляется в Управлении архитектуры и строительства по вторникам с 10-00 до 12-00 часов или в день проведения публичных слушаний. Считает, оснований для приобщения этих заявлений к материалам публичных слушаний не имелось, поскольку в силу пункта 13 статьи 46 Градостроительного | ||
кодекса РФ Глава местной администрации принимает решение об утверждении документации по планировке и межеванию территории или об отклонении такой документации о направлении её на доработку с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний. Допущенные нарушения, считает, повлекли нарушения требований закона и прав административного истца. Произвольное включение административными ответчиками в протокол публичных слушаний сведений о поступлении после их проведения 1712 предложений повлекло вынесение незаконного решения. Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал. Административные ответчики и их представитель, заинтересованные лица - Глава администрации Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО5, представитель ООО «Инжиниринг» участия в судебном заседании не принимали. Суд постановил решение об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска. В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, принять новое- об удовлетворении иска. Не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав оспариваемыми действиями должностных лиц. Настаивает на том, что внесение в протокол проведения публичных слушаний недостоверных сведений влечет доведение до главы администрации искаженного коллективного мнения о рассматриваемом проекте. Выводы суда о том, что ФИО6 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, считает, не основан на нормах права и фактических обстоятельствах, установленных по делу. Указывает, что на момент обращения с иском в суд постановления главы администрации об утверждении документации не было. Находит ошибочными выводы суда первой инстанции о временном промежутке публичных слушаний, указывая, что в данном случае - это конкретный промежуток времени, в который состоялось публичное слушание в установленное время в здании клуба. Включая в публичные слушания весь период, установленный частью 9 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, считает, суд тем самым выровнял в статусе непосредственно присутствовавшего на публичных слушаниях лица с соблюдением всех требований с лицами, в заочной форме принявшими в них участие. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. | ||
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ФИО4, представителя администрации Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО7, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 519 кв.м. и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишневый», ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 июня 2009 года. Постановлением Главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО5 от 06 декабря 2017 года № 4182 назначены публичные слушания по рассмотрению документации по планировке и межеванию территории для размещения линейного объекта «Строительство дороги Проектная 5 автомобильная дорога Шершни - Северный Сосновского муниципального района Челябинской области» в п. Западный Сосновского муниципального района Челябинской области. Проведение указанных публичных слушаний назначено на 22 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут в здании клуба по адресу: <...> а. Председательствующим на предстоящих публичных слушаниях назначен первый заместитель Главы администрации Сосновского муниципального района ФИО1 Пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что прием письменных предложений по вопросу публичных слушаний осуществляется по адресу: <...> ВЛКСМ, 21а в Управлении архитектуры и строительства Администрации Сосновского муниципального района, кабинет 2, каждые вторник и среда с 10-00 часов до 12-00 часов или в день проведения публичных слушаний. Постановление опубликовано в газете «Сосновская Нива» № 96 13 декабря 2017 года.Из протокола публичных слушаний следует, что публичные слушания состоялись в установленном месте, в 11.00 часов, по предложенной повестке, присутствовало на публичных слушаниях 334 человека, из которых 90 % проголосовали против строительства автодороги по территории СНТ. Вместе с тем, из содержания протокола публичных слушаний следует, что после приведения итогов голосования в нем отражен | ||
«Перечень предложений и замечаний участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту»: 253 -поступившие в период работы экспозиции по материалам проекта; 2- поступившие в прокуратуру Сосновского района; 5- поступившие во время проведения собрания участников публичных слушаний в письменном виде на листах; 1712-поступившие после проведения публичных слушаний в адрес администрации о согласии строительства дороги по территории СНТ -1712. Административный истец оспаривает действия первого заместителя Главы Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 и начальника Управления архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района ФИО2 по включению указанных сведений о поступивших после проведения 22 декабря 2017 года публичных слушаний 1712 предложениях о согласии со строительством дороги по территории СНТ «Вишневый» в протокол публичных слушаний, усматривая в этом нарушение своих прав и требований закона. Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что по итогам публичных слушаний принят итоговый документ - заключение, которое опубликовано в установленном порядке и направлено в адрес Главы администрации района, постановлением исполняющего обязанности Главы администрации района ФИО1 от 22 мая 2018 года № 1674 утверждена документация по планировке и межеванию территории линейного объекта улицы Проектная 9 в пос. Западный, Постановление администрации района № 11236 от 13 марта 2018 года «Об отклонении от утверждения и направлении на доработку документации по планировке и межеванию территории улицы Проектная 9 в пос. Западный Сосновского района Челябинской области» признано утратившим силу. Установив изложенное, суд первой инстанции нарушений требований закона и прав административного истца в оспариваемых действиях административных ответчиков не нашел, указав, что публичные слушания проведены с учетом положений статьи 46 Градостроительного кодекса РФ. Включение оспариваемых сведений в протокол проведения публичных слушаний была обеспечена всем участникам публичных слушаний равная возможность для выражения своего мнения, в том числе право представить в уполномоченный на проведение публичных слушаний орган свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории для включения их в протокол публичных слушаний. Кроме того, суд учел, что решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 18 декабря 2013 года № 702 | ||
утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Сосновского муниципального района согласно абзацу 4 пункта 1 которого участниками публичных слушаний признаются не только заинтересованные жители Сосновского муниципального района, но и иные предусмотренные законом заинтересованные лица. При этом суд первой инстанции сослался на пункт 25 этого же Положения, согласно которому, если при проведении публичных слушаний поступают дополнительные предложения, данные предложения в письменной форме передаются в редакционную комиссию, которая рассматривает их на соответствие действующему законодательству. Дополнительные предложения, рекомендуемые редакционной комиссией к одобрению, включаются в проект рекомендаций публичных слушаний. С учетом пункта 26 Положения указанные предложения в срок не позднее пяти рабочих дней после проведения публичных слушаний рассматриваются рабочей группой на соответствие закону и рекомендуются к одобрению либо к отклонению. Дополнительные предложения, одобренные рабочей группой, включаются в рекомендации публичных слушаний. На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утвержденный органом местного самоуправления порядок проведения публичных слушаний предусматривает регистрацию участников публичных слушании, присутствующих на собрании таких участников, а также возможность приема дополнительных предложений по вопросам, вынесенным на публичное обсуждение, от заинтересованных лиц, не присутствующих на таком собрании, но в период проведения публичных слушаний. Запрета на включение в протокол проведения публичных слушаний информации о поступивших предложениях от заинтересованных лиц, которые не присутствовали на собрании участников публичных слушаний в срок, установленный для проведения публичных слушаний, в указанном Положении суд признал, не имеется. Срок же проведения публичных слушаний с учетом положений части 11 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ суд установил не ранее 14 января 2018 года (спустя месяц после опубликования 13 декабря 2017 года постановления о назначении публичных слушаний), в связи с чем, доказательств того, что спорные 1712 предложений поступили в администрацию района до истечения срока проведения публичных слушаний суду не представлено. Тем самым суд отверг доводы административного истца о незаконном внесении в протокол проведения публичных слушаний 22 декабря 2017 года поступивших 1712 предложений о согласии со строительством дороги по территории СНТ. | ||
Установленное пунктом 3 Постановления администрации района от 06 декабря 2017 года № 4182 о назначении публичных слушаний время приема письменных предложений по вопросу проведения публичных слушаний в Управлении архитектуры и строительства по вторникам с 10.00 до 12.00 часов или в день проведения публичных слушаний, суд первой инстанции признал противоречащим части 11 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, пришел к выводу о том, что предложения заинтересованных лиц по вопросу, вынесенному на публичные слушания, могли приниматься рабочей группой до истечения срока проведения публичных слушаний, определенного указанной статьей закона. Дату подписания протокола публичных слушаний от 22 декабря 2017 года суд поставил под сомнение, указав, что в протоколе указана дата проведения собрания участников публичных слушаний в назначенное время, а не дата его составления либо окончания срока проведения публичных слушаний. Указав, что публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения, конечная цель обсуждения которого - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам, суд пришел к выводу о том, что сами по себе оспариваемые действия административных ответчиков, даже если вышеуказанные 1712 предложений поступили после окончания срока проведения публичных слушаний, не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку в случае, если истец не согласен с постановлением Главы администрации района, которым утверждена вышеуказанная документация по планировке и межеванию территории, то он вправе его обжаловать по иным основаниям, в том числе ввиду голосования на публичных слушаниях большинства участников против строительства дороги по территории вышеуказанного СНТ. Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их ошибочными. Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентированы Градостроительным кодексом РФ. Согласно статье 5 Градостроительного кодекса РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. При этом одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ). | ||
Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса РФ. Право граждан на участие в данных правоотношениях непосредственно реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий. В соответствии с требованиями части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи. Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 года№ 131-ФЗ). В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Сосновского муниципального района, Собрание депутатов Сосновского муниципального района четвертого созыва решением от 18 декабря 2013 года № 702 утвердило Положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Сосновского муниципального района». Постановление Главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО5 от 06 декабря 2017 года № 4182, которым назначены публичные слушания по | ||
рассмотрению документации по планировке и межеванию территории для размещения линейного объекта «Строительство дороги Проектная 5 автомобильная дорога Шершни - Северный Сосновского муниципального района Челябинской области» принято на основании указанных выше нормативных актов. Пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что прием письменных предложений по вопросу публичных слушаний осуществляется по адресу: Челябинская область, Сосновский район, село Долго деревенское, ул. 50 лет ВЛКСМ, 21а, Управление архитектуры и строительства Администрации Сосновского муниципального района, кабинет 2, каждые вторник и среда с 10.00 часов до 12.00 часов или в день проведения публичных слушаний. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что установленное пунктом 3 Постановления администрации района от 06 декабря 2017 года № 4182 о назначении публичных слушаний время приема письменных предложений по вопросу проведения публичных слушаний противоречит части 11 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ и, поэтому предложения заинтересованных лиц по вопросу, вынесенному на публичные слушания, могли приниматься рабочей группой до истечения срока проведения публичных слушаний, определенного указанной статьей закона, судебная коллегия находит не основаны на законе. По смыслу и содержанию приведенных выше статей 46 Градостроительного кодекса РФ и 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что указанные нормы права носят общий характер и делегирует решение вопроса о порядке организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории местным органам власти, указывая, что определяется этот порядок уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи. Тем самым, суд первой инстанции фактически признал незаконным пункт 3 Постановления Главы администрации Сосновского муниципального района от 06 декабря 2017 года № 4182 о назначении публичных слушаний, который предметом спора не является. Кроме того, необоснованными являются и выводы суда первой инстанции о том, что утвержденный органом местного самоуправления порядок проведения публичных слушаний предусматривает возможность приема дополнительных предложений по вопросам, вынесенным на публичное обсуждение, от заинтересованных лиц, не присутствующих на таком собрании, в период проведения публичных | ||
слушаний, и не содержит запрета на включение в протокол проведения публичных слушаний информации о поступивших предложениях от заинтересованных лиц, которые не присутствовали на собрании участников публичных слушаний в срок, установленный для проведения публичных слушаний. Участники публичных слушаний - заинтересованные жители муниципального образования, эксперты, представители органов местного самоуправления, средств массовой информации, общественных объединений и иные лица, пожелавшие принять участие в публичных слушаниях. Институт публичных слушаний предполагает непосредственное очное обсуждение (присутствие лиц, желающих принять участие в обсуждении, в определенном месте) и представляет форму очного участия населения в управлении делами государства и/или местного сообщества, и это право защищено частью I статьи 32 Конституции Российской Федерации. Аналогичное понятие содержит пункт I Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Сосновского муниципального района», предписывая, что публичные слушания - это форма непосредственного осуществления населением местного самоуправления в Сосновском муниципальном районе, реализация права на открытое публичное обсуждение выносимых на публичные слушания вопросов, а также участие его в решении вопросов местного значения. Согласно пункту 25 этого же Положения, если при проведении публичных слушаний поступают дополнительные предложения, данные предложения в письменной форме передаются в редакционную комиссию, которая рассматривает их на соответствие действующему законодательству. Дополнительные предложения, рекомендуемые редакционной комиссией к одобрению, включаются в проект рекомендаций публичных слушаний. Дополнительные предложения, требующие дополнительной экспертизы, редакционная комиссия передает для рассмотрения рабочей группе. Кроме того, согласно пункту 26 этого же Положения, указанные предложения в срок не позднее пяти рабочих дней после проведения публичных слушаний рассматриваются рабочей группой на соответствие законодательству Российской Федерации и Челябинской области и рекомендуются к одобрению либо к отклонению. Рабочая группа информирует авторов дополнительных предложений о принятом решении. Дополнительные предложения, одобренные рабочей группой, включаются в рекомендации публичных слушаний. Таким образом, возможность приема дополнительных предложений по вопросам, вынесенным на публичное обсуждение от | ||
заинтересованных лиц, не присутствующих на таком собрании не исключается, но эти дополнительные предложения могут быть включены в рекомендации публичных слушаний, а не в протокол их проведения. Из протокола проведения публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке и межеванию территории линейного объекта «Строительство дороги Проектная 5 - автомобильная дорога Шершни - Северный Сосновского муниципального района Челябинской области в пос. Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» следует, что повестка публичных слушаний вопроса ознакомления с дополнительными предложениями не содержит. Что касается протокола публичных слушаний, то в соответствии с частью 9 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, как правильно указал суд первой инстанции, участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченный на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний. Вместе с тем из смысла и содержания указанной статьи закона не следует, что ею охватывается весь период публичных, предусмотренный частью 11 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев. Период проведения публичных слушаний обозначен также в разделе 1 Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Сосновского муниципального района», это-период, в течение которого проводятся публичные слушания, начиная с момента назначения публичных слушаний и до обнародования результатов публичных слушаний, то есть это общий период публичных слушаний, а не публичное слушание по рассмотрению документации по планировке и межеванию спорной территории линейного объекта, проведенное в здании клуба в установленный день и время, с личным участием его слушателей, прошедших регистрацию и зафиксировавших непосредственно свой статус участника публичных слушаний в том смысле, как его рассматривает закон. В данном случае проведенное 22 | ||
декабря 2017 года в здании клуба мероприятие - это часть публичных слушаний в широком смысле слова. ФИО3, не соглашаясь с действиями административных ответчиков по внесению в протокол проведения публичных слушаний сведений о поступивших предложениях от 1712 лиц, указывает на отсутствие этих предложений непосредственно в момент проведения публичных слушаний 22 декабря 2017 года в 11.00 часов в клубе по адресу: <...> а, что не оспаривается по делу. Более того, из самого протокола проведения публичных слушаний следует, что указанные 1712 предложений поступили после их проведения в адрес администрации района. Сведений о том, что эти предложения были предметом обсуждения на публичных слушаниях, протокол также не содержит. Поскольку Положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Сосновского муниципального района» прямо предусматривает дальнейшее движение таких предложений, то выводы суда первой инстанции об отсутствии запрета на включение в протокол проведения публичных слушаний информации о поступивших предложениях от заинтересованных лиц, которые не присутствовали на собрании участников публичных слушаний в срок, установленный для проведения публичных слушаний, позволяющего включить эти сведения в протокол проведения публичных слушаний явно противоречат данному Положению и приведенным выше требованиям закона. Составление протокола после окончания публичных слушаний является неотъемлемой частью процедуры их проведения. Требования к протоколу проведения публичных слушаний на день его проведения 22 декабря 2017 года законодательно не были определены. Вместе с тем, Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 455-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 28 Федерального закона № 131-ФЗ были внесены изменения, более полно регулирующие вопрос проведения публичных слушаний; добавлена новая статья 5.1 в Градостроительный кодекс РФ, которой был введен институт еще и общественного обсуждения градостроительных документов, предполагающий преимущественно заочный формат обсуждения. Несмотря на отсутствие на спорный период ( 22 декабря 2017 года ) закрепленных в законе требований к протоколу проведения публичных слушаний, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что как любой протокол, фиксирующий определенное собрание, заседание и др. он должен фиксировать только ход их проведения. Как таковое ведение протокола проведения публичных слушаний за весь | ||
период, предусмотренный частью 11 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ (от одного месяца и более трех месяцев), законом не предусмотрено. Из спорного протокола проведения публичных слушаний видно, что указанные публичные слушание с непосредственным участием в нем зарегистрированных участников было начато в 11.00 часов 22 декабря 2017 года. Вместе с тем, правовых оснований для отмены судебного акта судебная коллегия не усматривает. Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. ФИО3, оспаривая действия председательствующего и ответственного секретаря по включению в протокол проведения публичных слушаний сведений, не имевших место на них, а именно: о поступлении в адрес администрации после проведения публичных слушаний 1712 предложений о согласии со строительством дороги по территории СНТ «Вишневый», доказательств того, что лица, подписавшие протокол проведения публичных слушаний, отказали ей в исключении этих сведений по ее обращению, суду не представила. Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательства нарушения прав административного истца являются верными. Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения иска по делу не установлена, иск отклонен обосновано. | ||
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда определила: решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи | ||