ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело№ lla-14518/2018 | Судья Муратов СМ. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 ноября 2018 года г.Челябинск, Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Сапрыгиной Л.Ю., судей Загайновой А.Ф., Ишимова И.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Родина Александра Александровича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 01 августа 2018 года по административному исковому заявлению Родина Александра Александровича к начальнику оперативного отдела ФКУ ИК - 15 ГУФСИН России по Челябинской области Механову А.С. о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав административного истца Родина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ ИК-15 Князевой Н.Ю., прокурора Соколовой Н.Ф., судебная коллегия установила: Родин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие начальника оперативного отдела ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области Механова А.С. и обязать устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований Родин А.А. указал, что 26 июня 2018 года сделал начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области Механову А.С. устное заявление о совершенном преступлении, а также сообщил о фактах отравлений, покушении на убийство, планируемых покушений на убийство, удержания административного истца в качестве заложника в камере без всяких оснований с 12 сентября 2017 года. Механов А.С. указанное заявление оставил без внимания, чем подверг жизнь и здоровье Родина А.А. опасности. Бездействием административного ответчика Родину А.А. причинены нравственные страдания. Административный истец Родин А.А., участвующий в судебном заседании, на удовлетворении требований настаивал. | |||
2 | ||
Представитель административного ответчика ФКУ ИК - 15 ГУФСИН России по Челябинской области Князева Н.Ю., участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения административного иска. Начальник оперативного отдела ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области Механов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Родин А.А. просит решение районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы Родин А.А. ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм права. Указывает на то, что выводы суда об не установлении обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком возложенных на него обязанностей, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайства о вызове в качестве свидетелей сотрудников учреждения, дежуривших 26 июня 2018 года и заключенных, содержащихся в штрафном изоляторе, об истребовании информации о месте нахождения административного ответчика 26 июня 2018 года. По мнению заявителя, данные доказательства могли подтвердить, что Механов А.С. посещал камеру в штрафном изоляторе 26 июня 2018 года, где находился Родин А.А. Считает, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку сам Родин А.А не может представить указные доказательства. Также указывает на нарушение ст.ст. 3, 6, 13 Европейской конвенции по правам человека. Административный истец Родин А.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в связи с не исполнением требований председательствующего допущением грубых выражений и оскорбительных высказываний в адрес судей и прокурора, на основании п.2 ст.118 КАС РФ после неоднократного предупреждения о недопустимости нарушения правил выступления в судебном заседании Родин А.А. был лишен слова. Представитель административного ответчика ФКУ ИК - 15 ГУФСИН России по Челябинской области Князева Н.Ю. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения суда. | ||
Прокурор Соколова Н.Ф. в суде апелляционной инстанции посчитала апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Начальник оперативного отдела ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области Механов А.С. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда. В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской | ||
4 | ||
Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания. В соответствии с ч. 1 статьи 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного (ч. 2 статьи 13 УИК РФ). Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (ч.З статьи 13 УИК РФ). Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Родин А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области с 09 сентября 2015 года. Как следует из справки по личному делу осужденного, характеристики, справки о поощрении и взыскании осужденного, Родин А.А. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 15 нарушений режима содержания, 09 ноября 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Согласно справки МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по состоянию здоровья Родин А.А. трудоспособен, но от трудоустройства отказывается. 24 марта 2017 года врачом-психиатром ТБ-1 поставлен на диспансерный учет с диагнозом: *** Как указано в административном исковом заявлении, 26 июня 2018 года Родин А.А. находясь в камере штрафного изолятора, сразу после подъема сделал начальнику оперативного отдела Механову А.С. устное заявление о том, что его отравляют, покушаются на его жизнь, планируют покушения на убийство, удерживают административного истца в качестве заложника в камере без всяких основании с 12 сентября 2017 года, а также скрывают заявления об обеспечении безопасности. Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, | ||
5 | ||
свидетельствующие о неисполнении начальником оперативного отдела ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области Механовым А.С. обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены. С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела. Согласно распорядку дня штрафного изолятора, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области 06.03.2018 г. № 39-ос, подъем осужденных содержащихся в штрафном изоляторе проводится в 05:00ч. В соответствии с графиком «Ответственных по учреждению за июнь 2018 года», начальник оперативного отдела ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области Механов А.С. заступил на службу ответственным по учреждению в период с 08:00ч. 26 июня 2018 года до 08:00ч. 27 июня 2018 года. Согласно журналу учета посещения камер ШИЗО-ПКТ № 59-2018, который был начат 14 мая 2018 года, начальник оперативного отдела ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области Механов А.С. помещение штрафного изолятора 26 июня 2018 года не посещал. В соответствии с п. 65 гл. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ № 295 от 16.12.2016г., администрация ФКУ ИК-15 ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, безопасном месте, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику Исправительного учреждения. В журнале № 182-2014 «Учета личного приема осужденных начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов» записей об обращении Родина А.А. с устными заявлениями не содержится. Согласно справке за подписью начальника оперативного отдела Механова А.С, осужденный Родин А.А. жалоб и заявлений на перевод в безопасное место не подавал. Угроз физической расправы со стороны осужденных ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области осужденному Родину А.А. не поступало. | ||
Поскольку начальник оперативного отдела ФКУ ИК-15 Механов А.С, заступивший на службу в 08-00ч. 26 июня 2018 года, в 05-00ч. 26 июня 2018 года не мог входить в камеру ШИЗО, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельств, свидетельствующих о не исполнении административным ответчиком возложенных на него обязанностей, не установлено. В силу пп. 11 п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся за суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Между тем, нарушений прав и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, судебной коллегией не усматривается. Доводы апелляционной жалобы Родина А.А. о том, что суд необоснованно отклонил ходатайства о вызове в качестве свидетелей сотрудников учреждения, дежуривших 26 июня 2018 года и заключенных, содержащихся в штрафном изоляторе, об истребовании информации о месте нахождения административного ответчика 26 июня 2018 года, судебная коллегия полагает необоснованными. Как следует из материалов дела, протоколов судебного заседания суда первой инстанции от 30 июля 2018 года и 01 августа 2018 года ходатайства административного истца Родина А.А. были разрешены судом первой инстанции с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 154 КАС РФ и обоснованно отклонены. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных ходатайств приведены, судебная коллегия оснований не согласиться с ними не находит. Вопреки ссылке в апелляционной жалобе на нарушение судом ст.ст. 3, 6, 13 Европейской конвенции по правам человека судебная коллегия полагает, что выводы и процессуальные действия суда не противоречат указанным положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Права административного истца на справедливое судебное | ||
7 | ||
разбирательство, на эффективное средство правовой защиты, запрет пыток, не нарушены. Как следует из материалов дела, Родину А.А. принимал личное участие в судебном заседании суда первой инстанции с использованием системы видео конференц-связи, воспользовался своим правом на обжалование постановленного по делу решения суда. От уплаты государственной пошлины Родин А.А. был освобожден судом, как при подаче административного иска, так и при подаче апелляционной жалобы. Родину А.А. направлены судом и получены последним (расписки л.д.12, 55, 73) отзыв ФКУ ИК-15 по заявленным требованиям и копии всех материалов, представленных в материалы дела административным ответчиком, копии определения и решения суда, протоколов судебных заседаний от 30 июля и 01 августа 2018 года, диск с аудиозаписями протоколов судебных заседаний. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований, для вынесения в отношении подполковника внутренней службы Ульянова В.В. по факту совершения противоправных действий с целью воспрепятствования по данному делу, частного определения в порядке ст.200 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. Принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения. | ||
8 | ||
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Копейского городского суда Челябинской области от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родина Александра Александровича - без удовлетворения. | ||
Председательствующий Судьи | ||