Гражданский кодекс часть 1



Дело№ lla-15673/2016	Судья: Карпинская Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года		город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: судей: при секретаре	Шигаповой СВ., Аганиной ТА., Зариповой Ю.С, Лысяковой Т.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чертовикова Игоря Владимировича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 21 сентября 2018 года по иску Чертовикова Игоря Владимировича к ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным заключения медицинской комиссии, заслушав доклад судьи Шигаповой СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы.

Установила:

Чертовиков И.В. обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным заключения медицинской комиссии. В обоснование иска указал, что согласно пункта 10 заключения медицинской комиссии ТБ № 1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по Челябинской области от 30 июля 2018 года на момент проведения освидетельствования согласно «Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года, с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 598 от 19 мая 2017 го/да по пункту № 8, осужденный Чертовиков И.В. не может быть предоставлен к освобождению от отбывания наказания по болезни. Поскольку медицинская комиссия не имеет права на решение вопроса о невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания, пункт 10 медицинского заключения подлежит отмене как незаконный. 21 сентября 2018 года Центральным районным судом города Челябинска постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Чертовиков И.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в





	2

	которой просит отменить состоявшееся по делу решение, приняв новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполноту исследования материалов дела, нарушение норм материального и процессуального права. Не соглашается с выводом суда о том, что пункт 10 оспариваемого заключения соответствует закону. Считает, что доводы заявителя о превышении медицинской комиссией своих полномочий не опровергнуты, при этом настаивая на том, что медицинская комиссия не вправе решать вопрос о возможности или невозможности освобождения заключенного от отбывания наказания по состоянию здоровья. Усматривает личную заинтересованность членов специальной комиссии в исходе дела. Чертовиков И.В., его представитель - Берсенев СВ., представители Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 74 ФСИН» в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что Чертовиков И.В. осужден приговором Курчатовского районного суда города Челябинска от 23 ноября 2016 года к лишению свободы на срок 5,6 лет в колонии строгого режима, отбывает наказание в ФК ЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области. Исследуя оспариваемый пункт 10 Заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от



	3

	отбывания наказания в связи с болезнью № ***ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, судом установлено, что медицинская комиссия пришла к заключению, что на момент проведения освидетельствования согласно «Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года, с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 598 от 19 мая 2017 года по пункту № 8, осужденный Чертовиков И.В. не может быть предоставлен к освобождению от отбывания наказания по болезни. Оценивая обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции учитывал положения пункта 2.4. раздела 2 приказа ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России от 14 февраля 2018 года Л!» 19, на основании которого судом определено, что резолютивная часть заключения медицинской комиссии о наличии или отсутствии заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года, может содержать формулировку о том, что на момент проведения освидетельствования у осужденного отсутствует заболевание, предусмотренное в Перечне заболеваний, препятствующие отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», и он (она) не подлежит представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (л.д. 52-57). Таким образом, разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что довод административного истца о незаконности оспариваемого медицинского заключения, является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего деятельность медицинских комиссий, в силу чего не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска Чертовикова И.В. к ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным заключения медицинской комиссии. При этом суд первой инстанции, учитывая Устав ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, утвержденный приказом ФСИН России от 01 апреля 2015 года М» 323, пришел к выводу о том, что ГУФСИН России по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу.



	4

	С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. Так, в соответствии с пунктом «е» статьи 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основаниями освобождения от отбывания наказания являются тяжелая болезнь или инвалидность. Согласно части 8 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством Российской Федерации. Перечень таких заболеваний определен Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». В соответствии с частью 5 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный, у которого обнаружено тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, соблюдение положений которых при принятии оспариваемого пункта заключения достоверно установлено районным судом, и с чем также находит необходимым согласиться судебная коллегия, учитывая положения действующего приказа ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России от 14 февраля 2018 года JV.» 19 (л.д. 52-57).



	5 Системное толкование приведенных в судебном акте норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Чертовиковым И.В. требований. Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводом суда о том, что пункт 10 оспариваемого заключения соответствует закону, по существу сводятся к неправильному толкованию норм права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не может являться основанием для отмены судебного решения. Аргументы автора апелляционной жалобы о том, что доводы заявителя о превышении медицинской комиссией своих полномочий не опровергнуты, а также доводы о том, что медицинская комиссия не вправе решать вопрос о возможности или невозможности освобождения заключенного от отбывания наказания по состоянию здоровья, не влекут отмену судебного акта, поскольку оспариваемый пункт 10 заключения медицинской комиссии от 30 июля 2018 года не содержит решения указанного вопроса. Напротив, в материалы дела представлено постановление Копейского городского суда Челябинской области от 19 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью на основании части 1 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 59-60), что подтверждает реализацию административным истцом своего права на рассмотрение спорного вопроса в суде. Оспариваемое же медицинское заключение не порождало каких-либо нрав либо обязанностей для Чертовикова И.В. Ссылки жалобы на личную заинтересованность членов специальной комиссии в исходе дела являются голословными и не подтверждены доказательствами, а потому не могут быть положены в основу отмены судебного акта судебной коллегией. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.



	6

	Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

	Определила:

	Решение Центрального районного суда города Челябинска от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертовикова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

	Председательствующий:

	Судьи: