ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело№ lla-512/2019 | Судья: Юсупов В Л. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 февраля 2019 года город Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Сапрыгиной Л.Ю., судей Загайновой А.Ф., Зариповой Ю.С., при секретаре Лысяковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Грачева Александра Викторовича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 26 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска к Грачеву Александру Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций. Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав административного ответчика Грачева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Центральному району г.Челябинска Райнгольд В.А., судебная коллегия | |||
установила: | |||
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (далее ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к Грачеву А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 2705 руб. и пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 1020,69 руб. В обоснование административного иска указано на то, что Грачев А.В. является плательщиком налога на имущество. Обязанность по уплате налога ответчиком исполнена не была, в связи с чем налогоплательщику были направлены требования с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. До настоящего времени требования не исполнены. Представитель ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в суд не явился, извещены надлежащим образом. Административный ответчик Грачев А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. | |||
2 | ||
Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Грачев А.В. в апелляционной жалобе, поданной в Челябинской областной суд, просит решение районного суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что поскольку задолженность образовалась за налоговый период 2013 года, она подлежит списанию на основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г.Челябинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции административный ответчик Грачев А.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям. Представитель ИФНС России по Центральному району г.Челябинска Райнгольд В.А. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что в связи с произведенным перерасчетом налога, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 год образовалась 02 октября 2015 года, в связи с чем признанию безнадежной и списанию на основании ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подлежит. Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, в том числе новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами | ||
3 | ||
представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В силу п. 1 ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Грачев А.В. в 2013 году являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, Комсомольский проспект, 71 а-115. Согласно налоговому уведомлению №1045494 от 12 мая 2014 года Грачеву А.В. начислен налог на имущество за 2013 год в сумме 4058 руб. Оплата налога должна была быть произведена до 05 ноября 2014 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, Грачеву А.В. направлено требование № 33476 от 12 ноября 2014 года о необходимости погасить недоимку в сумме 4058 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 554,26 руб. в срок до 31 декабря 2014 года. Кроме того, Грачеву А.В. направлено требование № 19605 от 26 октября 2014 года о необходимости погасить недоимку в сумме 2705 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 798,56 руб. в срок до 29 января 2016 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Центрального района г.Челябинска от 29 июля 2017 года с Грачева А.В. взыскана недоимка по налогу на имущество в сумме 3098,53 руб. и пени в сумме 627,16 руб. Определением мирового судьи от 25 августа 2016 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. В суд с настоящим административным иском ИФНС России по Центральному району г.Челябинска обратился 17 февраля 2017 года, то есть с соблюдением установленного законом срока. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 436-ФЗ), признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, | ||
4 | ||
числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1). Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ). Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. С учетом изложенного судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что недоимка по налогу на имущество за 2013 год в сумме 2705 руб. и пени начисленных на недоимку за 2013 год и более ранние налоговые периоды в сумме 1020,69 руб., которые имели место по состоянию на 1 января 2015 года, признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию налоговым органом. Возражая против доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 год образовалась у Грачева А.В. 02 октября 2015 года, поскольку в результате перерасчета налога сумма налогового обязательства была уменьшена на 1353 руб., а налоговое уведомление № 1045494 руб. аннулировано, в связи с чем признанию безнадежной и списанию на основании ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подлежит. Однако, как следует из налогового уведомления № 454203 (л.д.12), представленного налоговым органом в суд первой инстанции в качестве основания для взыскания налога за 2013 год с учетом перерасчета, в нем содержится расчет налога на имущество физических лиц налогоплательщика Грачева А.В. на сумму 3382 руб. за налоговый период 2014 года. | ||
5 | ||
В суде апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Центральному району г.Челябинска Райнгольд В.А. пояснил, что при перерасчете налога за 2013 год, сумма налогового обязательства была уменьшена, налоговое уведомление № 1045494 руб. аннулировано, новое налоговое уведомление, содержащее расчет налога, не составлялось и Грачеву А.В. не направлялось. Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3). Формируя структуру налоговой системы Российской Федерации, федеральный законодатель при установлении конкретного налога самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядок исчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (в частности, при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом Налоговым кодексом Российской Федерации установлен срок, в пределах которого налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление - не позднее 30 дней до наступления срока платежа (пункт 2 статьи 52). Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). | ||
6 | ||
Поскольку аннулирование налогового уведомления № 1045494 от 12 мая 2014 года материалами административного дела не подтверждено, налоговое уведомление, содержащее перерасчет налога за 2013 год по сроку платы до 01 октября 2015 года не составлялось и налогоплательщику не направлялось, судебная коллегия полагает, что административным истцом ИФНС России по Центральному району г.Челябинска не представлено доказательств перерасчета налога на имущество физических лиц за 2013 год. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что задолженность Грачева А.В. по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2013 года, образовалась по состоянию на 01 января 2015 года и подлежит списанию на основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Учитывая, что Федеральный закон N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" принят 28 декабря 2017 года, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 26 апреля 2017 года, вместе с тем, полагает правильным указать на то, что решение суда принудительному исполнению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия | ||
определила: | ||
решение Центрального районного суда города Челябинска от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева Александра Викторовича - без удовлетворения. Решение суда принудительному исполнению не подлежит в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". | ||
Председательствующий Судьи | ||