Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, апелляционную жалобу ФИО6 В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «Тинькофф Банк», обратился в суд (к мировому судье) с иском к ответчику ФИО6 В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной ФИО7, указывая, что ДД.ММ.ГГ между ФИО6 В.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной ФИО7№ с лимитом задолженности 25 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной ФИО7, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора, являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных ФИО7 ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора.

Вышеуказанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной ФИО7. До заключения договора ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита путем ее указания в Заявлении-анкете.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки ФИО4 банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной ФИО7, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГ расторг заключенный с ФИО6 В.Н. договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором был зафиксирован размер задолженности ответчика перед Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет ответчиком в установленный договором 30-дневный срок оплачен не был.

На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляла 38 377 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 26 286,63 рублей; просроченные проценты в размере 9 286,63 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной ФИО7 в размере 2 950 рублей.

Ссылаясь на статьи 819, 309 ГК РФ, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных ФИО7 ТКС Банка, истец, Акционерное общество «Тинькофф Банк», просил взыскать с ответчика ФИО6 В.Н. вышеуказанные суммы задолженности по кредитному договору.

По данному иску, решением мирового судьи судебного участка № ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, постановлено:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной ФИО7 удовлетворить полностью: взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной ФИО7№ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: просроченную задолженность по основному долгу в размере 26 141 рубль 32 копейки, просроченные проценты в размере 9 286 рублей 63 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной ФИО7 в размере 2950 рублей 00 копеек, всего в размере 38 377 (тридцать восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 95 копеек судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 351 (одна тысяча триста пятьдесят один ) рубль 34 копейки.

На указанное решение суда ФИО6 В.Н., через мирового судью, была подана апелляционная жалоба, датированная им ДД.ММ.ГГ, в которой одновременно ставился вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по иску. В обоснование жалобы, изложенной в девяти пронумерованных разделах, ответчик ФИО6 В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГ Мировой суд судебного участка № ... ЧР составил мотивированное решение именем РФ к ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору ФИО7№ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 38 377 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 351 рубль 34 копейки.

По мнению подателя жалобы, мотивированное решение мирового суда судебного участка № ... Чувашской Республики составлено не обоснованно, не законно по следующим основаниям:

Компетенция мирового суда определена Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ № 188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ. Согласно с п. 1 статьи 3 данного закона, помимо уголовных дел о преступлениях, мировые судьи по первой инстанции призваны рассматривать дела о выдаче судебного приказа, а также иные гражданские дела, вытекающие из семейных, трудовых и гражданских правоотношений.

Согласно ст. 8 гл. 2 ГК РФ (Основания возникновения гражданских прав и обязанностей), гражданские права и обязанности возникают 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Далее податель жалобы раскрывает предназначение судебной власти:

- для защиты общества от противоправного поведения отдельных лиц и организаций;

- для охраны прав и свобод граждан;

- для контроля за деятельностью других ветвей власти, обеспечивать конституционность и законность их действий и решений;

- для разрешения конфликтов в обществе;

- оказывает управленческое воздействие на общество в целом.

Судебная власть основана на праве и реализуется путем применения правовых норм для разрешения конкретных ситуаций, требующих вмешательства суда.

В апелляционной жалобе указано, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГ. «ФИО13 7.0.8-2013 Национального стандарта Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГ N 1185-с, предусмотрено, что копия документа - это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Пунктом ДД.ММ.ГГ названного стандарта установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Таким образом, согласно ГОСТа, делает вывод податель жалобы, копии документов, не удостоверенные надлежащим образом, не имеют юридической силы. Судебное Решение именем РФ должно соответствовать Федеральному Конституционному Закону N 2-ФКЗ от ДД.ММ.ГГ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О Государственном гербе Российской Федерации”, ст. 3: Государственный герб Российской Федерации в одноцветном варианте помещается на бланках федеральных судов с указанием в нём наименования суда, который вынес судебный акт.

Отсутствие на судебном акте символа государственной власти, требования, к размещению которого установлены Законом, лишает вынесенные судьёй от своего имени определения юридических последствий, связанных с их вынесением, в силу того, что, согласно мнения подателя жалобы, не являются официальным документом, вынесенным органом государственной власти.

Два листа, полученные ответчиком, подателем жалобы, по его мнению, надлежаще не подписаны мировым судом (юридически грамотно следовало бы указать мировым судьей, -примеч. суда), не заверены соответствующей печатью ФИО13 51511-2001, нет изображения герба России.

Автор жалобы, подвергая сомнению полномочия суда, вынесшего неблагоприятное для него судебное решение, задается вопросом: «На каких выборах получают у народа свою власть органы судебной власти, как того требуют Основы конституционного строя?», и далее пространно рассуждает о правах и свободах человека и гражданина, принципах международного права.

Далее податель жалобы в некорректной форме нравоучения выразил свое мнение о том, что (цитируется): «Мировой суд не представил полномочия естественного, натурального суда, тем самым подтвердил своё невежество в вопросах права и поэтому не компетентен. Если не хватает квалификации, по вопросам естественного права и кредитования, пригласите независимого эксперта в области естественного права и финансово-кредитных отношений и после разъяснения эксперта, обогащёФИО5 знанием по данному вопросу, принимайте решение. Неравные вещи не должны соединяться. Стороны договора должны быть одного рода. Никакой письменный контракт/договор не может быть исполнен, если он заключен без какого - либо элемента законного письменного договора:

Свободное и подлинное согласие, должно быть получено без мошенничества, обмана, принуждения, насильства или ошибки;

В условиях договора должно присутствовать полное раскрытие информации, предоставляющее всю существенную информацию, которая может повлиять на принятие решения;

Признание условий, когда стороны признают и понимают свои обязательства.

4. Подписи или автографы во влажных чернилах, как свидетельство доказательств взаимного согласия.

Аксиома права: Тот, кто ошибся или обманут, не считается, связан согласием.»

В своей апелляционной жалобе ФИО6 В.Н. так же указал, что поскольку функции и полномочия ФМС переданы МВД РФ, соответственно, действие его паспорта по всем договорам прекращено с ДД.ММ.ГГ. Поэтому он считает, что Мировой суд пошёл на сознательное нарушение действующего законодательства, установил не подлежащее установлению заявление и составил заведомо неправосудное мотивированное решение, а и истец присвоил полномочия государственного надзорного органа. Иск подан не в защиту нарушенного права, а исключительно из-за нарушения, по мнению истца, обязанностей, возложенных на ответчика законом ст. 309 ГК РФ. Такие иски вправе подавать уполномоченные и государственные органы, но ФИО10 к ним не относится. В исковом заявлении в нарушение требований к форме и содержанию исковых заявлений не указано, какие законные права организации нарушены. Если, нарушены интересы предпринимательской структуры в экономических спорах, то в силу ст. 1, п. 1 ст. 2, 4.1 ст. 4 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. В ином случае происходит втягивание судов в сферу обслуживания заведомо незаконных имущественных интересов коммерческой структуры.

Права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»; согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские обязанности вытекают из договоров. Согласно ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем». Одно из главных требований к документу — это его содержательность, то есть, в нём должны указываться все обстоятельства по делу, прописан ряд конкретных требований к ответчику, а также сроки исполнения решения. В отсутствие договора порядок исполнения обязанностей считается не установленным, так что исполнить обязанность невозможно. Банком не представлено в суд доказательств заключения кредитного договора с заявителем в соответствии со ст. 432 ГК РФ. Доказательств открытия счета заемщику, перечисления денежных средств на счет заемщика в определенной сумме, при рассмотрении дела не имеется. Следовательно, задолженность возникнуть не может. В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке, с его, ФИО6 В.Н., стороны усматриваются попытки вовлечь государство в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст. ст. 163, 330, 171 УК РФ (вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство). Сделки заключаются в форме договора. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В отношении организаций, должны применяться положения, предусмотренные п.п.1-2 ст. 819, 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Если, правоотношения сторон не урегулированы в соответствии с требованиями закона, то не может возникнуть никаких нарушений обязательств по отношению к стороне, не могут ни в коей мере быть затронуты законные интересы стороны, не возникает оснований считать выставленные исковые требования законными до тех пор, пока отношения не будут урегулированы в установленном порядке.

Особое внимание - Центральный Банк РФ, которыйперемещает Билеты Банка РФ в виде кредитов по договору, в подчинёФИО5 ему по финансовой системе коммерческие банки исключительно, как в складские помещения, но никак не в имущественный наем (аренду).

Отсюда получается, что коммерческий банк - это всего лишь склад, а его сотрудники это кладовщики и охранники, у которых нет права, распоряжаться как-либо данной типографской продукцией, поскольку у них отсутствует лицензия на выдачу кредитов населению. Кредитование электронных денежных средств запрещено

Единственно возможным ЭЛЕКТРОННЫМ СРЕДСТВОМ ПЛАТЕЖА в виде платежной ФИО7 банка без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств) является ПРЕДОПЛАЧЕННАЯ ФИО7.

Кредитование (предоставление денежных средств) физического лица с использованием Предоплаченной ФИО7 (электронного средства платежа) ЗАПРЕЩЕНО законом России, так как на виртуальном счете (путем формирования записи в реестре или электронном журнале) предоплаченной ФИО7 находится остаток электронных денежных средств - размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных денежных средств, а не денежные средства, необходимые для цели кредитования Заёмщика Банком. Банкиры, по мнению апеллянта, внушают своим клиентам ложь, о том, что выданные в «кредит» банкноты (билеты) Банка России являются не безусловными обязательствами Банка России, а именно ДЕНЬГАМИ, в которых отсутствует понятие сеньораж, поскольку в понятии «деньги» номинальная стоимость денежной единицы всегда равна стоимости её изготовления, а купюра (банкнота) ЦБ РФ номиналом 5000 рублей имеет себестоимость всего 1 рубль 20 копеек. Следовательно, разница между номиналом и себестоимостью, образует огромную прибыль для ЦБ за время жизни купюры номиналом 5000 рублей Далее сделан вывод, что «Со стороны ЦБ РФ. а также других двенадцати центральных банков мира - эти является крупнейшим за всю историю человечества мошенничеством!»

Таким образом, ЦБ РФ нарушает Конституцию РФ в части 2 статьи 75: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти», осуществляя эмиссию ничем не обеспеченных долговых обязательств - «билетов Банка России».

Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Также сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Мировой судья, считает податель жалобы, обязан изучить ст. 431 ГК РФ «Толкование договора», и ст. 807 ГК РФ «Заем» и выносить судебные решения исключительно в пользу клиентов банков, отказывающихся оплачивать так и не осуществлёФИО5 банковскую операцию, именуемую банками «кредитование», а на самом деле являющейся банковской услугой мены (размена векселей или облигаций) на купюры «билеты» Банка России. В момент выдачи денег банком клиенту, во исполнение «кредитного договора», сделка прекращается, (ст.410 ГК РФ «Прекращение обязательства зачетом».) Билеты банка России с точки зрения Государственной или Юридической теории денег, деньгами – государственными платежными знаками Российской Федерации не являются. Электронные денежные средства вещами не являются и деньгами юридически быть - не могут. Применение кода валюты 810 RUR в расчетных Счетах банков при оформлении «кредитов», способствует увеличению их прибыли. Далее податель жалобы делает парадоксальный вывод о том, что: «Любые (подчеркнуто и выделено судом) требования банка к клиенту о возврате денег являются уголовным преступлением» (перечислены статьи УК РФ).

Мировой судья, видя ОКВЭД 64.19, подразумевает посредничество истца между ФИО11 и ЦБ РФ, и так как, истец намеренно обманул человека, обязана требовать незамедлительного возвращения всех денежных средств, которые были сняты со счетов В.Н. ФИО6 по кредитному договору ФИО7 с истцом, а также выплатить 50% прибыли, которые истец получил, используя активы В.Н. ФИО6.

Согласно Конституции, государственные служащие и суды обязаны только защищать народ. Он, ответчик по гражданскому делу и податель апелляционной жалобы ФИО6 В.Н., не обязан доказывать свою невиновность.

Так как законодательной властью является Человек, то в ст. 17 Конституции сказано, что Конституцией создаются законы с целью соблюдения интересов человека и ничего больше. Соответственно, если его, ФИО6 В.Н., интересы не соблюдены, значит, не соблюдают конституцию. Отсюда делается вывод, что мотивированное решение является незаконным, а действия по вынесению мотивированного решения находятся под страхом уголовного наказания ввиду п. 1 ст. 17 №-ФКЗ «О судебной системе РФ». Далее податель апелляционной жалобы указывает: «Требую все надуманные и необоснованные «задолженности» отправлять адресатам, с отметкой «НЕТ КОНТРАКТА, ФИО4ЛЮ». Хранение, использование, распространение и передачу собственных личных данных, без письменного согласия - ЗАПРЕЩАЮ!

В просительной части своей апелляционной жалобы ответчик ФИО2 просит (цитируется): «Отменить мотивированное решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ. Прекратить производство по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитной ФИО7№ (договор отсутствует) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 38 377 рублей 95 копеек, уплате госпошлины, в размере 1 351 рубль 34 копейки».

Податель апелляционной жалобы, ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, направлением ему заказного письма с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» и дополнительно, путем направления по его предварительному письменному согласию судебного СМС-уведомления, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, однако, в суд на судебное заседание он не явился. Кроме подачи апелляционной жалобы иных заявлений, дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, им в суд не представлено.

Истец, АО «Тинькофф Банк» (представители), будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, в суд на судебное заседание не явились. Соответствующее почтовое уведомление в деле имеется. С их стороны, стороны истца, при подготовке дела к заседанию суда апелляционной инстанции подано мотивированное письменное возражение на апелляционную жалобу, в которой истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В связи с вышеизложенным, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции, согласно ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие истца (представителя) и ответчика, подателя апелляционной жалобы.

Истцом (взыскателем) в лице представителя истца, АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) по доверенности ФИО10 подано письменное возражение, приобщенное в дело, в котором истец, ознакомившись с апелляционной жалобой, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению в силе.

При этом указано, что доводы апелляционной жалобы не содержат иных ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к иной оценке условий договора, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, и основания для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы ответчика о незаконности платы за услугу страховой защиты основаны на неверном толковании закона.

Ответчик не имел права не исполнять обязательства по договору, а невнимательность ознакомления с договором и не согласие с выставленными суммами задолженности в соответствии с договором - не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Также новые доводы, приведенные Ответчиком в апелляционной жалобе не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции, т.к. не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а ответчик не представил доводов и доказательств о невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ)

На протяжении последних платежных периодов Банк осуществлял попытки досудебного урегулирования, получал обещания от Ответчика, которые не исполнялись и только после того, как все способы досудебного урегулирования просроченной задолженности были исчерпаны, Банк вынужден был обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

Все возражения Ответчика направлены на то, что бы затянуть рассмотрения дела по существу и уйти от ответственности за пользование кредитными средствами.

В возражении на апелляционную жалобу о лицензиях на осуществление банковской деятельности приведены следующие аргументы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ N 395-1 «О Банках и банковской деятельности» даются определения:

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

А в статье 5 вышеназванного закона указывается перечень операций, которые относятся к банковским:

привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 162-ФЗ)

инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

выдача банковских гарантий:

осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

(п. 9 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 151 -ФЗ)

Как такового термина, операция - кредитование физических лиц, в данном перечне нет, а имеется термин размещение денежных средств как собственных, так и привлеченных от своего имени п.2 который и подразумевает кредитование.

Также в п. 14.1 Инструкции 135И ЦБ РФ, дан полный перечень лицензий на осуществление банковских операций и опять же термина в лицензиях - кредитование физических лиц нет. Данное действие вытекает из природы кредитной организации и ее деятельности.

httv://www. cbr.ru/credit/coinfo. asp ?id=450000562

Разъяснение ЦБ РФ «Вопросы и ответы в области банковских услуг»

На каком основании кредитная организация выдает кредиты физическим лицам, если в лицензии Банка России прямо не прописано, что кредитная организация вправе осуществлять операции "по кредитованию физических лиц"?

Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций. Одной из таких операций является размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила проведения банковских операций устанавливаются Банком России. При этом нормативные акты Банка России (указания, положения и инструкции), изданные им по отнесенным к компетенции Банка России вопросам, обязательны для всех юридических и физических лиц (статья 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Порядок осуществления кредитными организациями операций по предоставлению (размещению) денежных средств клиентам, в том числе физическим лицам, определен Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ№-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (зарегистрировано Минюстом России ДД.ММ.ГГ№). В соответствии с пунктом 1.2 данного нормативного акта под размещением (предоставлением) кредитной организацией денежных средств понимается заключение между ней и клиентом договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации договоров является кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях (включая проценты за пользование кредитом), предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее - часть первая статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части второй этой статьи, статье 807 и части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" заемщиком по кредитному договору может быть физическое лицо.

Таким образом, заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией.

Все существенные условия кредитного договора определяются по соглашению сторон с учетом принципа свободы договора - статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

http://www.cbr.in/pw.aspx?file=/ireception/faq bank.htm

Так же в возражении истец обращает внимание суда, что данные вопросы нацелены на затягивание процесса судопроизводства и введение суда в заблуждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 167, 168, 185, 421, 423, 434, 435, 438, ч. 4 ст. 453, 781, 819, 820 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения об эмиссии банковских ФИО7 и об операциях, совершаемых с использованием платежных ФИО7 от ДД.ММ.ГГ N 266-П ст. 2, 12, 35, 49, 56,148,149, 150, 328 ГПК РФ, истец просил оспоренное решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив содержание заявления и доводы подателя апелляционной жалобы, содержание и доводы возражения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, проверив решение, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, но с учетом положений ч.2 и ч.3 данной статьи, суд приходит к следующему.

Доводы стороны истца, изложенные в вышеприведенном письменном возражении, суд апелляционной инстанции находит законными обоснованными и аргументированными, и кладет их, не повторяясь приведением соответствующей аргументации, в основу выносимого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании заявления- анкеты от ДД.ММ.ГГ, между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), путем акцептования оферты ФИО6 В.Н. и активации кредитной ФИО7№** ****6998 ДД.ММ.ГГ заключили между собой договор кредитной ФИО7№ (л.д. 17, 22).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком Заявлении - анкете от ДД.ММ.ГГ, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГ, Условиях комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», утвержденных ДД.ММ.ГГ, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных ФИО7, Общих условиях кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной ФИО7 и Кредитному договору.

ФИО6 В.Н., подписав заявление-анкету, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их содержание и в случае заключения договора обязуется соблюдать (л.д. 22).

Согласно п. 1, 5.1, 5.3, 5.5, 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных ФИО7, лимит задолженности по договору кредитной ФИО7 устанавливается и изменяется Банком по собственному усмотрению, без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите ФИО7 до ее активации. Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Из Заявления-анкеты следует, что полная стоимость кредита для тарифного плата ТП 7.27 (рубли РФ) по ФИО7№** ****6998 предусмотрена в размере до 300 000 рублей. При полном использовании указанного лимита задолженности для совершения операций покупок Банком установлена полная стоимость кредита: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29, 770 % годовых (л.д. 22).

Как следует из выписки по лицевому счету, активация кредитной ФИО7 ответчиком состоялась ДД.ММ.ГГ (л.д. 19).

По тарифному плану 7.27 (рубли РФ) беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной ФИО7 составляет 590 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных средств и за совершение расходных операций с использованием кредитной ФИО7 в других кредитных организациях по 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банка» - 39 рублей; штраф за неоплату минимального платежа в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа -49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей (л.д.25).

Обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО6 В.Н. ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 38377 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 26141 рубль 32 копейки, просроченные проценты - 9286 рублей 63 копейки, штрафные проценты за несвоевременное погашение задолженности по кредитной ФИО7 - 2 950 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГ, расчетом задолженности по договору кредитной линии № и заключительным счетом от ДД.ММ.ГГ, направленным ответчику ФИО2 (л.д. 9,17-18, 37).

Указанные и другие доказательства, представленные стороной истца, исследованы судом первой инстанции, объективно и беспристрастно оценены по правилам оценки доказательств и названные суммы обоснованно взысканы с ответчика ФИО6 В.Н. решением мирового судьи судебного участка №... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ.

Из имеющихся в деле и исследованных судом первой и апелляционной инстанций письменных пояснений стороны истца по существу искового заявления (л.д. 63-70) следует, что Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в. подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной ФИО7 (далее - Заявление-Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных ФИО7 ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.

Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

О заключении Договора, о предоставлении и обслуживании кредитной ФИО7 указано, что в соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ, Банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права свое волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст. 8 ГК РФ). Поскольку Ответчик на момент заключения Договора является полностью дееспособным, по правилам ст. 21 ГК РФ Банк счел возможным для себя акцептовать оферту Ответчика и заключить с ним договор смешанной кредитной линии.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной ФИО7, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении - Анкете), т.е. выставил оферту Банку.

В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной ФИО7 и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной ФИО7 Ответчика. Активация кредитной ФИО7 производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной ФИО7 отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию кредитной ФИО7 Банка в дату заключения Договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых ФИО7 банка.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных ФИО7, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских ФИО7 и об операциях, совершаемых с использованием платежных ФИО7 от ДД.ММ.ГГ№-П).

Денежные средства размещаются Банком, в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских ФИО7 и об операциях, совершаемых с использованием платежных ФИО7 от ДД.ММ.ГГ№-П, а также ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключения Договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного суду не представлено.

Данное пояснение, при внимательном изучении, содержит все аргументированные и обоснованные в правовом порядке, со ссылками на нормы закона, ответы на вопросы, которые податель жалобы, ответчик ФИО6 В.Н., неверно и, зачастую, с глубоко искаженным смыслом, толкует в свою пользу, философствуя в сфере права и фактически, пытаясь обосновать нежелание исполнять свои долговые обязательства перед истцом.

Кредитная ФИО7 была передана Ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную ФИО7. После активации кредитной ФИО7 никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

В Заявлении-Анкете, указан текст следующего содержания, под которым подписался Ответчик*:

Я, нижеподписавшийся (далее Клиент),.. . предлагаю «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (закрытому акционерному обществу), лицензия Банка России № от 28/01/1994 г., имеющему местонахождение по адресу 123060, ..., 1-й ..., стр.1, (далее Банк), заключить со мной договор о предоставлении и обслуживании кредитной ФИО7 (далее Договор) на условиях, установленных настоящим Предложением; Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной ФИО7; настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным ФИО7 (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных ФИО7 (далее Общие Условия) в совокупности являются неотъемлемой. частью Договора; если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то я согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручаю Банку включить меня в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами;

Я подтверждаю, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимаю их и в случае заключения Договора обязуюсь их соблюдать;

Я выражаю свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных ФИО7 в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением – Анкетой.

В зависимости от периода заключения Договора текст Заявления-Анкеты может незначительно отличаться.

Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления Ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных ФИО7 ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Ответчиком не представлено.

Ответчик в течение 18 расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется Счет-Выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны Ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен Ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону. А в отношении комиссии за получение наличных денежных средств Ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций.

Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим Ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.

Данная и другая, не приведенная в настоящем определении, аргументация стороны истца, изложенная в письменном пояснении, с которой суд апелляционной инстанции согласен, дополнительного обоснования не требует.

При вынесении решения судом первой инстанции в нем обоснованно было указано, что доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик не представил, в связи с чем оснований не доверять расчету, представленному истцом, не имеется.

Определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о взыскании вышеуказанной задолженности отменен по заявлению ответчика ФИО6 В.Н., что свидетельствует об отказе ответчика от полной оплаты задолженности.

Доводы ответчика ФИО2 о подложности документов: копии доверенности представителя истца, поручений об оплате госпошлины, справки о размере задолженности, копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копии лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГ, копии приказа о назначении на должность председателя правления ТКС Банка (ЗАО), копии листа записи в ЕГРЮЛ, копии выдержки из Устава АО «Тинькофф Банк», копии присоединения к договору коллективного страхования, расчета задолженности ответчика по договору, выписки по договору ответчика, копии паспорта ответчика, копии Заявления-Анкеты ответчика, копии общих условий, копии тарифов банка, действовавших по договору, заключительный счет, копии искового заявления для ответчика, приложенных к исковому заявлению, мировой суд считает несостоятельными, поскольку к исковому заявлению приложены подлинники поручений об уплате госпошлины и справки о размере задолженности, остальные вышеуказанные копии документов заверены представителем истца ФИО10, который имеет полномочие заверять копии документов на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГ со сроком действия на три года. Копия приложенной к исковому заявлению доверенности заверена Председателем Правления АО «Тинькофф-Банк». Копия определения мирового суда от ДД.ММ.ГГ заверена мировым судьей, поскольку подлинник указанного определения имеется в судебном участке.

На основании изложено судом первой инстанции определено, что вышеуказанные документы являются достоверными и объективными, в связи с чем они положены в основу вынесенного решения об удовлетворении материальных требований истца в полном объеме..

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, так же, взыскана с ответчика законно и обосновано, в должном размере, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Представление новых требований, не заявленных при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции, не означает, что такие требования могут содержаться в апелляционных жалобе, и они должны быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, тем более, что податель апелляционной жалобы, который не явился на два судебных заседания суда первой инстанции и дело рассмотрено судом в его отсутствие, не предоставил никаких доказательств в противовес требованиям истца, и не явился в суд на заседание суда апелляционной инстанции.

Касательно выводов ответчика о том, что, возможно, с нарушениями отдельных норм делопроизводства оформленная и направленная ему копия судебного решения может являться основанием для отмены самого судебного решения, на законе не основана.

Делопроизводство в судах общей юрисдикции, в том числе, и у мирового судьи, в настоящее время осуществляется согласно документа: «Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (в редакциях последующих Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, с изменениями, внесенными Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N ГКПИ06-1601) и согласно Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных суда, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 161 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных суда, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» (в редакциях последующих Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ).

Согласно п. 16.5 данной Инструкции, выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 55) и гербовая печать суда.

Многие приведенные в апелляционной жалобе нормы законов и иных нормативно-правовых актов не только не обосновывают требования апелляционной жалобы, но и не имеют конкретного отношения к предмету судебного разбирательства в суде первой инстанции, а огульное обвинение банков, требующих в рамках гражданско-правовых и иных узаконенных отношений задолженность у своих должников по кредитным обязательствам, в совершении ими уголовно-наказуемых деяний (с перечислением конкретных статей УК РФ) вполне может в будущем стать предметом претензий банка-истца либо иных банков к подателю вышеизложенной апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Таким образом, ответчик в своей пространной и объемной апелляционной жалобе, даже срываясь на грубую бестактность и морализаторство по отношению к судебной власти, банкам, не привел никаких убедительных аргументов по существу рассмотренных судом первой инстанции требований, например, что кредитные средства он не получал, с условиями договора не был ознакомлен и не был согласен, отказался получать выделенные ему кредитные средства и предпринимал меры для расторжения договора, расчет его задолженности по кредитному договору неверен и не соответствует условиям кредитного договора и т.п.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, вышестоящий суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, мировым судьей также не допущено, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения либо отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, которым решено взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной ФИО7№ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: просроченную задолженность по основному долгу в размере 26141 рубль 32 копейки, просроченные проценты в размере 9286 рублей 63 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной ФИО7 в размере 2950 рублей 00 копеек, всего в размере 38377 (тридцать восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 351 (одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 34 копейки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО3, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.И.Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов

Уникальный идентификатор дела: 21MS0№-42