Апелляционное определение № КОПА-1671/19 от 11.02.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело Ко Па-1671/2019

Судья: Щепёткина Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной ТА.,

судей Шигаповой СВ., Сапрыгиной Л.Ю.,

при секретаре Лысяковой Т.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1163/2018 по апелляционной жалобе административного истца Чувардина Александра Ивановича на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2018 года по административному иску Чувардина Александра Ивановича к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании отказа в согласовании пикета незаконным, об обязании не препятствовать в проведении пикета,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А, об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, мнение административного истца Чувардина Александра Ивановича, представителя административного истца Московца В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Чувардин А.И. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании отказа в согласовании пикета незаконным, об обязании не препятствовать в проведении пикета.

В обоснование административного иска (с учетом уточнения требований) указал, что 30 октября 2018 года он подал в Администрацию Коркинского городского поселения уведомление на проведение пикета 10 ноября 2018 года с 12 часов до 15 часов, по адресу: г. Коркино, площадь Ленина, рядом со сквером Победы. Уведомление было подано в соответствии с требованиями Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 31 октября 2018 года был получен отказ в согласовании пикета. В обоснование отказа указано, на отсутствие справки об отсутствии у него судимости. Вместе с тем в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях,

2

шествиях и пикетированиях» отсутствует требование о предоставлении справки об отсутствии судимости организатора публичного мероприятия. Считает, что органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Административный истец Чувардин А.И., представители административного истца Вахрушев С.Г., Московец В.В. в судебном заседании просили об удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Тимофеева О.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения.

Коркинским городским судом Челябинской области от 09 ноября 2018 года, с учетом определения от 13 декабря 2018 года об исправлении описки, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных Чувардиным А.И. требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чувардин А.И. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал оценки тому, что административный ответчик незаконно требовал от административного истца предоставления справки об отсутствии судимости, не представил доказательства наличия судимости, не представил времени для предоставления указанной справки, сразу сообщив об отказе в согласовании пикета. В решении суда не дана оценка доводам о том, что ни Федеральный закон (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ), ни Закон Челябинской области (пункт 2 статьи 2 № 40-30) о публичных мероприятиях не содержат такой обязанности организаторов публичных мероприятий, как предоставление справки об отсутствии судимости (в постановлении Верховного Суда РФ говорится лишь о праве организатора представить такую справку, но никак не об обязанности). Судом не учтено, что указанные сведения могли быть получены должностными лицами в порядке информационного обмена, как это предусмотрено пунктами 7 и 8 перечня, утвержденного распоряжением

3

Правительства РФ от 01 ноября 2016 года № 2326-р, и как это происходит, например, в г. Челябинске и всех других муниципалитетах области и страны. Ссылка суда на административный регламент МВД от 07 ноября 2011 года несостоятельна, поскольку этим регламентом не предусмотрено направление сведений об отсутствии фактов привлечения к административной ответственности. Считает, выводы суда не соответствуют законодательству и прямо противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, следовательно, решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава Коркинского городского поселения просит решение Коркинского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Чувардин А.И., представитель административного истца Московец В.В. настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Администрации Коркинского городского поселения в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Чувардин А.И. подал в Администрацию Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области 30 октября 2018 года уведомление о проведении пикета. В уведомлении указал цель публичного мероприятия: экологический пикет, формой проведения публичного мероприятия является пикет, лозунги, плакаты: «Томинский ГОК - угроза национальной безопасности», «Мы за стабильное социальное развитие пригородов Челябинска», «Плохая экология - угроза Челябинской области», и т.п. Указал также на то, что предполагается использование флагов Российской Федерации, флагов Челябинской области, флагов муниципальных образований, входящих в Челябинскую агломерацию, флагов Общественного движения «Стоп-Гок», флагов и символики иных общественных объединений, политических партий и движений, раздача воздушных шаров, сбор подписей. В уведомлении было указано, что местом проведения публичного мероприятия является площадь им. Ленина, вдоль улицы Ленина, рядом со сквером Победы (г. Коркино). 10 ноября 2018 года, период с 12 час. до 15 час. - дата и время проведения публичного мероприятия по данным уведомления. Предполагаемое количество участников - до 30 человек.

4

Организатором публичного мероприятия по уведомлению заявлен Чувардин Александр Иванович.

В уведомлении Чувардин А.И. ссылается на то, что участники публичного мероприятия предупреждены о недопустимости сквернословия, распития алкогольной и спиртосодержащей продукции, о запрете на ношение с собой травмоопасных предметов и о запрете агитации и пропаганды, возбуждающей социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду; разъяснена недопустимость нарушения Правил дорожного движения РФ, перемещения по проезжей части. Также из поданного Чувардиным А.И. уведомления следует, что лица, нарушающие общественный порядок во время проведения мирной массовой акции, будут немедленно удалены с территории проведения публичного мероприятия при помощи сотрудников полиции; организация медицинской помощи: участники мирной массовой акции ознакомлены с общими принципами оказания первой медицинской помощи и снабжены средствами передвижной телефонной связи для экстренного вызова скорой помощи; ему, как организатору публичного мероприятия, уполномоченным лицам и участникам сообщены телефоны дежурной части ОВД по г. Коркино (02) и скорой медицинской помощи (03) для своевременного предоставления информации.

30 октября 2018 года Администрацией Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области был дан Чувардину А.И. ответ (исх. № 01/4340) об отказе в проведении пикета, из содержания которого следовало, что его уведомление не соответствует требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; указанные в Уведомлении места проведения публичного мероприятия: г. Коркино, площадь Ленина, вдоль улицы Ленина, рядом со сквером Победы, не могут быть согласованы администрацией Коркинского городского поселения, так как в соответствии с Перечнем единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Челябинской области, утвержденным Постановлением Правительства Челябинской области от 28 декабря 2012 года №731-П, на территории города Коркино специально отведенным местом является Комсомольская площадь; в целях реализации части 2 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях сведения о соответствии организатора публичного мероприятия требованиям, предъявляемым к данному лицу (в частности, справка об отсутствии судимости), могут быть представлены организатором публичного

5

мероприятия совместно с уведомлением о его проведении (части 1 и 2 статьи 5, часть 1 статьи 7, часть 3 статьи 12 Закона). К уведомлению Чувардина А.И. такая справка не предоставлена.

Отказ в согласовании публичного мероприятия в виде пикета был получен Чувардиным А.И. 31 октября 2018 года.

Не согласившись с полученным отказом, Чувардин А.И. обратился в

суд.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что административным ответчиком дан законный и обоснованный отказ в проведении заявленного публичного мероприятия, не нарушающий прав административного истца.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам материального права.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Таких оснований для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в виде пикета, судебной коллегией не установлено.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ) установлено, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

6

Организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

Одной из таких обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Кроме того, к указанным обязанностям относится обеспечение в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко», понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить

7

место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной эласти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Указанные меры не лишают организатора публичного мероприятия возможности дальнейшего взаимодействия с органом публичной власти в целях согласования проведения публичного мероприятия.

Исходя из содержания части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ после получения уведомления о проведении публичного мероприятия орган исполнительной власти обязан предложить организатору публичного мероприятия не только устранить определенные несоответствия, но также изменить место и (или) время его проведения.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельство направления административным ответчиком организатору публичного мероприятия обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения запланированного пикета, напротив, указано о наличии оснований для отказа в его согласовании, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что место проведения публичного мероприятия, заявленное административным истцом, относится к местам, в которых в соответствии Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» или Законом Челябинской области от 29 июня 2006 года № 40-30 «О некоторых вопросах правового регулирования проведения публичного мероприятия на территории Челябинской области» проведение публичного мероприятия запрещается.

s

Также административным ответчиком не представлено доказательств обоснованности отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в виде пикета на том основании, что уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ не вправе быть организатором публичного мероприятия, так как отсутствует справка об отсутствии судимости Чувардина А.И.

При этом ни Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ни Закон Челябинской области «О некоторых вопросах правового регулирования проведения публичного мероприятия на территории Челябинской области» не обязывают организатора публичного мероприятия представлять справку об отсутствии судимости при подаче уведомления.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что в целях реализации части 2 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» сведения о соответствии организатора публичного мероприятия требованиям, предъявляемым к данному лицу (в частности, справка об отсутствии судимости), могут быть представлены организатором публичного мероприятия совместно с уведомлением о его проведении (части 1 и 2 статьи 5, часть 1 статьи 7, часть 3 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Вместе с тем, право организатора публичного мероприятия представить справку об отсутствии судимости, не может быть вменено ему в обязанность, в отсутствие данной нормы права в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и по этому основанию не может служить поводом к отказу в согласовании проведения публичного мероприятия.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

9

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право на.свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия органа местного самоуправления в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

10

С учетом приведенных норм, учитывая, что административным ответчиком не приведено доказательств законности принятого 30 октября 2018 года решения, с учетом нарушения прав административного истца, предусмотренных статьей 31 Конституции Российской Федерации, решение Коркинского городского суда от 09 ноября 2018 года подлежит отмене с целью восстановления и защиты прав и законных интересов административного истца, с принятием нового решения о признании оспариваемого решения незаконным.

Вместе с тем, не имеется оснований для возложения обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав истца - не препятствовать в проведении пикета 10 ноября 2018 года, поскольку срок проведения пикета истек.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2018 года отменить, принять новое решение, которым признать незаконным решение Администрации Коркинского городского поселения Челябинской области от 30 октября 2018 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета, в остальной части требований Чувардину Александру Ивановичу - отказать.

Председательствующий

Судьи