Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти матери ФИО6, в котором просила установить факт принятия наследства открывшееся после смерти матери ФИО6

Обжалуемым определением Серлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства – возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу возможность обращения с настоящим исковым заявлением в Невский районный суд адрес.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что в наследственную массу включены квартира по адресу: адрес, земельный участок, по адресу: адрес, СНТ «Куганак -2», участок №..., ячейка №..., расположенная по адресу: адрес, массив, овощехранилище «Северное». Согласно ст.266 ГК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижным имуществом, которое подается суд по местонахождении недвижимого имущества. Полагает, что суд должен был руководствоваться Постановлением Пленума Верховного суда РФ №...адресдата «О сдобной практике по бедлам о наследовании»

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Согласно ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения допущены судами при разрешении вопроса о принятии иска к производству.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, и пришел к выводам, с которыми не может согласиться судья апелляционной инстанции о том, что данное исковое заявление подлежат рассмотрению исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчиков: адрес, что не относится к территориальной подсудности Стерлитамакского городского суда РБ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, перечень которых не является исчерпывающим.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Отсутствие в иске материально правовых требований является его недостатком, препятствующим определению подсудности спора.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, установление предмета исковых требований было возможно на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Как видно из дела, ФИО1 подано именно исковое заявление, из содержания которого усматривается, что истце просит установить факт принятия наследства после смерти матери, а именно квартиры по адресу: адрес, земельного участка, по адресу: адрес, СНТ «Куганак -2», участока №..., ячейки №..., расположенной по адресу: адрес, массив, овощехранилище «Северное». При этом место своего жительства заявитель указывает: адрес, местожительство ответчиков адрес. Однако, из содержания искового заявления усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество, объекты недвижимости, расположенные в адрес РБ. Кроме того, в исковом заявлении указано, что ранее имело место обращение ФИО1 с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке ст. 263 ГПК РФ, которое было оставлено без рассмотрения и разъяснено право на обращение в порядке искового производства, что, как видно из представленного материалы, ею и было сделано.

Принимая вышеизложенное, доводы частной жалобы, в соответствии со статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании", судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на неверном понимании норм материального и процессуального права, в частности, статьи 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения, влекущие отмену судебного определение, в том числе по доводам частной жалобы.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось законных оснований для возврата искового заявления ФИО1, выводы суда первой инстанции преждевременны, поэтому определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6, направить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО7