Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать денежные средства в размере 115106 рублей 00 копеек, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от ; 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «Континет тур», в качестве третьего лица - ИП ФИО

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и турфирмой ТА «АКВАМАРИН» был заключен договор о реализации туристического продукта по которому Турфирма обязалась оказать услуги по подбору и приобретению туристического продукта. По договору был забронирован и оплачен туристический продукт в Турецкую Республику в на период с по (7 ночей) на туристов: ФИО, ФИО и ФИО. Потребительские свойства Туристического продукта: Маршрут перевозки - Москва (VKO-A) 09:30 - Анталья (AYT 2 13:05) и обратно Анталья (AYT 2 12:30) - Москва (VKO-A) 16:00, размещение в отеле - AsteriaKemerResort, категория номера - Standart, DBL (двухместный номер). Общая стоимость туристических услуг составила 115106 рублей и была оплачена истцом в полном размере. Туроператор подтвердил заявку от . Воспользоваться туристическим продуктом истец не смогла, поскольку у мужа истца - ФИО, а позднее и у сына истца - ФИО была обнаружена коронавирусная инфекция. Истец являлась контактным лицом с заболевшими членами семьи и также была обязана соблюдать режим самоизоляции. В связи с отказом ответчика заменить туристов в вышеуказанном туре, истцом через турагента ТА «АКВАМАРИН» было написано заявление на аннулирование тура и возврат денежных средств, оплаченных ею за несостоявшуюся поездку с приложением бланка результата анализа. истцом было написано заявление на минимизацию фактически понесенных затрат и направлено на три электронные почты ответчика и турагенту ТА «АКВАМАРИН» с приложением бланка результата анализа. Досудебная претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом , получена им . на электронную почту истцу пришло уведомление от представителя ответчика о том, что, если отмена заявки происходит по причине болезни туриста, подтвержденного справками из медучреждений, после получения ответа от туроператора по сумме ФПЗ (фактически понесенных затрат) турагент вправе обратиться за минимизацией ФПЗ, предоставив скан справки и больничного листа. Сумму фактически понесенных затрат сообщает иностранный туроператор, сформировавший турпродукт на основании информации, предоставленной ему поставщиками услуг. Истец считает действия ответчика неправомерными, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств затрат, связанных с бронированием указанного тура. Сроки, указанные ответчиком в уведомлении, прошли. В результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с нежеланием ответчика исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Истец ФИО в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, просила удовлетворить с учетом выплаченных сумм. Пояснила, что третье лицо ФИО возвратил агентское вознаграждение в размере 12463 рубля 02 копейки. Считает недопустимым доказательством представленные ответчиком документы по фактически понесенным расходам, так как не указано в какой банк оплачено, суммы разные, заявка другая, не понятна сумма к возврату. Возражения ответчика, в части указания, что билеты были по невозвратному тарифу, противоречат ст. 108 ч.2 и ч. 3 Воздушного кодекса о возврате при уважительной причине неполёта, так как болезнь считается уважительной причиной.

Представитель истца ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, согласно которым ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Свои возражения мотивирует тем, что Турагентом ООО «Континент тур» был забронирован туристский продукт по заявке для туристов , в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле AsteriaKemerResort 5 * (Чамьюва) - StdRoomLandView, UAI+; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Анталья; Анталья - Москва; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка; топливный сбор.Между ИП ФИО (ТА «Аквамарин») и Анекс Туризм отсутствуют договорные отношения. Никаких поручений на продвижение и реализацию туристских услуг в порядке ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» Турагенту ИП ФИО ООО «Анекс Туризм» не давал, поэтому ИП ФИО (ТА «Аквамарин») не имела права заключать с ФИО договор реализации туристского продукта № от .ИП ФИО действовала как субагент ООО «Континент тур» без письменного согласия ООО Анекс Туризм, в этой связи обязательства по договору от возникли у Турагента ООО «Континент тур».Общая стоимость туристского продукта по заявке 42 руб. 98 коп. и была оплачена Турагентом ООО «Континент тур» . Разница между суммой, уплаченной Истцом Турагенту ИП ФИО и перечисленной ООО «Континент тур» Туроператору ООО «Анекс Туризм» в размере 12463 руб. 02 коп. была удержана указанными Турагентами. Удержанная Турагентами сумма в размере 12463 руб. 02 коп. не входит в стоимость туристского продукта, и не является агентским вознаграждением. ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» (далее по тексту «ОМСС»/Иностранный туроператор) в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ № 132-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании. Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку. в 00:55 заявка была аннулирована по запросу Турагента ООО «Континент тур» в связи отказом истца от тура по причине положительного теста на короновирус. Запрос на аннуляцию был направлен Турагентом , т.е. в день начала тура. Дата направления запроса на аннуляцию заявки имеет важное значение, поскольку сроки сообщения об отказе от тура напрямую влияют на размер фактически понесенных расходов исполнителем услуги, в том числе услуги перевозки и иные факторы. После получения запроса об аннуляции тура в связи с невозможностью совершить поездку, ответчиком был направлен запрос Иностранному туроператору об аннуляции, а в дальнейшем - запрос на минимизацию ФПР. Иностранный туроператор предоставил ответ, что фактически понесенные расходы по заявке составили 979 EUR (86181 руб. 37 коп.), оставшаяся сумма в размере 187 EUR (16461 руб. 61 коп.) подлежит возврату. Сумма расходов сложилась из стоимости услуг проживания в отеле и авиаперелета чартерными рейсами по маршруту Москва-Анталья-Москва. Руководством отеля в связи с аннуляцией забронированных услуг в день заезда - , была выставлена неустойка в соответствии с условиями контрактных отношений в размере стоимости проживания в период -, что составило 473 евро. Поскольку билеты были реализованы по невозвратному тарифу, стоимость авиаперелета в размере 506 евро удержана в качестве фактически понесенных расходов. При этом стоимость одной ночи проживания в отеле, а также стоимость услуг группового трансфера, медицинского страхования и топливного сбора в размере 187 евро подлежит возврату, который будет осуществлен путем переноса денежных средств на другую заявку, забронированную ООО «Анекс Туризм».

Представитель ответчика ООО «Континент тур» в судебное заседание не явился, из представленных возражений следует, что денежные средства по путевке были полностью оплачены ООО «Анекс Туризм». Субагентскую деятельность не ведут. При бронировании тура случайно были перепутаны пароли и заявка была направлена от ООО «Континет тур», тогда как договор заключался с ИП ФИО. Когда заметили ошибку, заявка была уже подтверждена и аннулировать ее без штрафа не представлялось возможным, поэтому оплатили и ждали вылета туристов (л.д.114).

Третье лицо ИП ФИО в судебном заседании пояснил, что вернул истцу агентский сбор в размере 12463 рубля 02 копейки, о чем имеется расписка.

Решением Серпуховского городского суда от исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО денежные средства в размере 102642 рубля 98 копеек, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от , компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 51821 рубль 49 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» госпошлину в бюджет городского округа Серпухов в размере 3 553 рубля.

В апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что отказ истца не был связан с нарушением исполнения обязательств по договору, у истца возникла обязанность оплатить фактически понесенные расходы. Заявка была аннулирована в 00:51. Ответчик самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором. Стоимость турпродукта и размер фактически понесенных расходов устанавливает иностранный туроператор. Соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании удержанной в качестве ФПР суммы 86181руб.37коп. не имелось. Также ответчик считает, что требования о компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку законом о защите прав потребителей не предусмотрены какие-либо меры ответственности в случае одностороннего расторжения договора по инициативе истца.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания п. 1 ст. 782 ГК РФ, со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2. ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в ст. 9 Федерального закона от № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях указанного Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

При этом, в силу п. 48 данного Постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО и турагентом ИП ФИО (ТА «АКВАМАРИН»), действующей по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», реестровый номер , на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, был заключен договор о реализации туристического продукта , согласно которому исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в Заявке на бронирование: туристы ФИО, ФИО и ФИО; маршрут и условия путешествия: Турция в на период с по (7 ночей); условия проживания - проживание в отеле AsteriaKemerResort, дата заезда , дата выезда- ; условия проживания - стандарт двухместный номер ультра все включено; информация об услугах перевозки - авиаперелет чартерными рейсами по маршруту Москва - Анталья; Анталья - Москва; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт. Общая стоимость туристических услуг составила 115106 рублей.00 коп.

Согласно п. 5.3, 5.4 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения Договора в связи с существенным изменением, из которых исходили Стороны при заключении Договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, и невозможность совершения Туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь Туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами Сторон (л.д.7-12).

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам от и от истцом была произведена оплата туристической путевки Турция, Кемер, / в размере 65106 рублей и 50000 рублей, соответственно, в общей сумме 115106 рублей (л.д. 13, 14).

Согласно представленным результатам анализа ПЦР исследования и сведениям о листке нетрудоспособности, у ФИО была обнаружена коронавирусная инфекция (COVID-19), открыт лист нетрудоспособности на период с по (л.д. 15-16).

истцом написано заявление в ООО «Анекс Туризм» на аннулирование вышеуказанного тура и возврат денежных средств с связи с выявлением у супруга ФИО заболевания COVID-19 (л.д. 18).

истцом написано заявление в ООО «Анекс Туризм» заявление на минимизацию фактически понесенных затрат (л.д. 17).

истец обратилась в ООО «Анекс Туризм» с досудебной претензией о возврате денежных средств в связи с тем, что тур не состоялся по причине выявления у супруга ФИО заболевания COVID-19 (л.д.19-23).

посредством электронной почты ООО «Анекс Туризм» уведомило истца о порядке рассмотрения заявления о минимизации фактически понесенных затрат, указав, что сумму фактически понесенных затрат сообщает иностранный туроператор, сформировавший турпродукт на основании информации, предоставленной ему поставщиками услуг (л.д. 25).

В материалы дела представлена публичная оферта ООО «Анекс Туризм» -Агентский договор, утвержденная приказом Генерального директора ФИО от (л.д.57-62). Из условий Агентского договора, заключенного между Туроператором и Турагентом, следует, что Турагент обязуется от своего имени, но за счет Туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристского продукта Туроператора, если у Турагента при реализации услуг возникает дополнительная выгода, то Стороны признают ее за Турагентом, а дополнительно полученные в этом случае денежные средства считаются дополнительным вознаграждением Турагента (пункт 6.3). За каждую реализованную в рамках указанного Договора сделку Турагенту выплачивается агентское вознаграждение в размере 50 рублей за каждого взрослого туриста (пункт 6.1). За Заявки, переданные Турагентом, но не подтвержденные Туроператором, либо впоследствии аннулированные одной из Сторон, вознаграждение не выплачивается (пункт 6.2.1). Согласно п. 7.5 турагент обязан выполнять поручения Туроператора самостоятельно и не праве без письменного согласия Туроператора привлекать субагентов. При наличии такого согласия, условия субагентского договора должны соответствовать условиям настоящего договора. Турагент несет ответственность перед Туроператором за действия своих субагентов, в том числе за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Услуг. При наличии письменного согласия и отсутствии доверенности с правом передоверия на заключение сделок с третьими лицами от имени Туроператора, субагенты Турагента действуют от своего имени. Надлежащим уведомлением Туроператора о передоверии Турагентом своих полномочий субагентам является направление извещения в письменной форме по адресу электронной почты uvedomlenie@anextour.com. Данный адрес актуален только для сведений о передоверии. Турагент также не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам без письменного согласия Туроператора. В соответствии с п. 8 указанного договора, Турагент имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в Личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать Заявку). В этом случае Туроператор возвращает Турагенту полученные от него в оплату Услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов Туроператора, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Туроператор сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде.

Между ООО «Анекс Туризм» и иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» заключено агентское соглашение от о внешней торговле услугами, предметом которого, в том числе, являются бронирование и реализация туристского продукта, приобретение прав на услуги авиаперевозки с целью формирования принципалом турпродукта; реализация билетов принципала в пределах его блоков мест; реализация прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах перевозчика. Согласно ст. 5 п.1 указанного договора Агент вправе в любое время в письменной форме отказаться от заказа, принятого к исполнению Принципалом. В этом случае Агент обязан выплатить Принципалу сумму реально понесенных Принципалом затрат. Принципал сообщает сумму понесенных затрат в письменном виде (л.д. 63-70).

В материалы дела представлена переписка между ООО «Анекс Туризм» и ООО «Континент тур» по вопросу замены туриста и аннулирования заявки (л.д. 71, 153-157).

Согласно письму ООО «Анекс Туризм», стоимость заявки 42 рубля 98 копеек. Указанная заявка аннулирована, стоимость фактически понесенных расходов составила 86181 рубль 37 копеек. В соответствии с договорными обязательствами между турагентом и туроператором данная сумма не может быть возвращена, так как она составляет сумму реально понесенных затрат в связи с аннуляцией услуг. Таким образом, за вычетом фактически понесенных расходов, туристам подлежит возврат суммы в размере 16461 рубля 61 копейки (л.д. 72).

Согласно письму ANEX TOURISM Worldwide DMCC фактически понесенные расходы по заявке составили 979 евро. Указанная сумма сложилась из стоимости услуг проживания в отеле и авиаперелета чартерными рейсами по маршруту Москва-Анталья-Москва. Руководством отеля в связи с аннуляцией забронированных услуг в день заезда - т.е. , была выставлена неустойка в соответствии с условиями контрактных отношений в размере стоимости проживания в период -, что составило 473 евро. Авиабилеты были реализованы по невозвратному тарифу, в этой связи стоимость авиаперелета в размере 506 евро удержана в качестве фактически понесенных расходов. При этом стоимость одной ночи проживания в отеле, а также стоимость услуг группового трансфера, медицинского страхования и топливного сбора в размере 187 евро подлежит возврату, который будет осуществлен путем переноса денежных средств на другую заявку, забронированную ООО «Анекс Туризм». Представлен расчет фактически понесенных расходов (л.д.101-102, 153).

В материалы дела представлена расписка, о том, что ФИО получила от ФИО (супруга ФИО)сумму в размере 12463 рубля 02 копейки в счет ранее уплаченного ею агентского вознаграждения ТА «Аквамарин» (л.д.152).

С учетом возврата истцу третьим лицом ФИО агентского вознаграждения, уплаченного по договору о реализации туристического продукта от в размере 12463 рубля 02 копейки, суд взыскал с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца 102642 рубля 98 копеек, уплаченных по договору о реализации туристического продукта от , как разница между общей суммой 115106 рублей, оплаченной по договору от , и суммой 12463 рубля 02 копейки, возвращенной истцу третьим лицом в счет оплаты агентского вознаграждения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 102642 рубля 98 копеек, суд исходил из того, что имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, выразившееся в заболевании члена семьи истца, исключающем возможность осуществить туристическую поездку, вследствие чего истец реализовал свое право на отказ от договора, что образует обязанность туроператора вернуть уплаченные денежные средства, за минусом фактически понесенных туроператором затрат, которые по требованию истца удовлетворены не были. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств факта несения и размера фактически понесенных затрат.

Также суд, руководствуясь ст. 786 ГК РФ, п. 1.1. ст. 103, п.п.4 п. 1, п.2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, Приказом Минтранса России от «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», пришел к выводу, что довод ответчика о наличии фактически понесенных расходов в размере 506 евро в связи с реализацией авиабилетов по невозвратному тарифу, основано на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», установив нарушение ответчиком прав потребителя, которое выразилось в несвоевременном возврате денежных средств в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта по требованию клиента в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно болезнью туриста, суд пришел к выводу, что истцу, как потребителю, причинен моральный вред, и сумма компенсации должна составлять 1000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51821 рубль 49 копеек ((102642,98 руб.+ 1000,00 руб.)х50%).

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика судом взыскана в соответствующий бюджет государственная пошлина вразмере 3553 рубля 00 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата денежных средств по договору в размере 102642руб.98коп., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, иностранный туроператор ANEX TOURISM Worldwide DMCC подтвердил, что заявка была забронирована и полностью оплачена ООО «Анекс Туризм» в размере 1166 Евро. Сумма фактически понесенных расходов после аннуляции по заявке составила 979 евро. Указанная сумма сложилась из стоимости услуг проживания в отеле и авиаперелета чартерными рейсами по маршруту Москва-Анталья-Москва. Руководством отеля в связи с аннуляцией забронированных услуг в день заезда - т.е. , была выставлена неустойка в соответствии с условиями контрактных отношений в размере стоимости проживания в период -, что составило 473 евро. Авиабилеты были реализованы по невозвратному тарифу, в этой связи стоимость авиаперелета в размере 506 евро удержана в качестве фактически понесенных расходов. При этом стоимость одной ночи проживания в отеле, а также стоимость услуг группового трансфера, медицинского страхования и топливного сбора в размере 187 евро подлежит возврату, который будет осуществлен путем переноса денежных средств на другую заявку, забронированную ООО «Анекс Туризм».

Представлен расчет фактически понесенных расходов (л.д.101-102, 153).

Таким образом, вывод суда о том, что ответчик не представил доказательств фактических затрат, противоречит обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, когда ответчик перечислил иностранному контрагенту денежные средства в счет исполнения обязательств перед истцом, часть которых была удержана иностранным туроператором, судебная коллегия приходит к выводу, что имеют место фактические затраты ООО «Анекс Туризм» на сумму 86181руб.37коп. В связи с чем, у суда не было оснований, предусмотренных законом, для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору об оказании туристских услуг в полном объеме в сумме 102642 руб. 98коп., в связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению, и с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию 16461 руб. 61 коп. (102642,98 руб. – 86181,37 руб.).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, выразившимся в неправомерном отказе в возвращении денежных средств, требование о компенсации морального вреда подлежало удовлетворению, сумма компенсации определена в размере 10 000 руб., учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, период неправомерного удержания денежных средств. Оснований для пересмотра данной суммы не имеется, доводы жалобы ответчика не свидетельствуют о несоразмерности компенсации нарушенному обязательству.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, добровольно требования не удовлетворены, суд правомерно взыскал штраф, который, однако, также подлежит изменению в связи с изменением размера удовлетворенного имущественного требования, размер штрафа составит 8780,81 руб. = (16461,61 руб. + 1000 руб.) х 50%

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается, штраф соразмерен нарушенному обязательству, ответчик является юридическим лицом, длительное время не осуществлял возврат денежных средств при получении заявления еще до начала тура.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом изменения подлежащих взысканию сумм с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 958руб.46коп.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда от изменить в части взыскания денежных средств по договору, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО денежные средства в размере 16461 руб.61 коп., уплаченные по договору о реализации туристического продукта от , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 8780 рубль 81 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» госпошлину в бюджет городского округа Серпухов в размере 958 руб. 46 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

судьи